Постановление

 

29 июня 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Халяпина С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Иргалиева К.К., представившего удостоверение хххххх и ордер хххххх, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ефимкина И.В., представившего удостоверение хххххх и ордер хххххх, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, .... 

ФИО2, .... 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с 18 часов 55 минут 4 мая 2018 года по 13 часов 30 минут 5 мая 2018 года, совместно по предварительному сговору в нарушение пункта 15.2 раздела II пункта 23 раздела IV, пунктов 29, раздела V Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ хххххх от 00.00.00, в период запрета, на участке акватория реки Волга Волгоградского водохранилища, размером 20х70 метров, расположенном на расстоянии 20 метров от береговой линии и 170 метров от ...., являющимся местом нереста, а так же миграционным путем к местам нереста рыбы видов окунь, плотва, запрещенным орудием лова – ставными рыболовными сетями в количестве 10 штук, длинной 70 метров каждая, размер ячеи 35х35 мм, произвели незаконную добычу, а именно вылов рыбы, в количестве 490 экземпляров следующих видов: окунь, в количестве 215 экземпляров, плотва, в количестве 275 экземпляров, тем самым оказали узколокальное негативное влияние на ход естественного нереста, обитание, численность и запасы рыб, в том числе рыбы видов окунь, плотва, в настоящий момент и в перспективе на участке акватории реки Волга Волгоградского водохранилища. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили гражданам, юридическим лицам и лицам без гражданства ущерб на общую сумму 9155 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что они обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред.

Защитник ФИО1 – адвокат Иргалиев К.К. ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал. 

Защитник ФИО2 – адвокат Ефимкин И.В. ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых. 

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

ФИО1 и ФИО2 с прекращением уголовного дела по данному основанию согласились, подтвердив, что готовы исполнить судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив ходатайство и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По данному уголовному делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, возместили причиненный преступлением вред, следовательно, имеют все предусмотренные статьей 76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела и освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по иным основаниям не имеется.

На основании статьи 446.3 УПК РФ при установлении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить судебный штраф, и определяет размер судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, при этом суд учитывает, как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение ФИО1 и ФИО2 и их семей. ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили возможность оплатить установленный судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ,

постановил:

ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить на основании статьи 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 1 (одного) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 1 (одного) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера, такой штраф будет отменен, уголовное дело будет возобновлено производством для решения вопроса о привлечении их к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Также разъяснить ФИО1 и ФИО2, что им необходимо в срок, не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Реквизиты для перечисления удержания: ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Председательствующий ....

....

....

....