К делу № 2 – 3448/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 июля 2024г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя АМО г. Краснодара ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, 3-им лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФС государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования г. Краснодара, ФИО5, ФИО6, ФИО8 НикО.чу, ФИО7 об устранении препятствий в оформлении земельно-правовых документов на земельный участок, признании границ земельного участка согласованными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, 3-им лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФС государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования г. Краснодара, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 об устранении препятствий в оформлении земельно-правовых документов на земельный участок, признании границ земельного участка согласованными. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 3/5 доли земельного участка, площадью 691 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. Остальная часть земельного участка (2/5 доли) принадлежит на праве собственности ФИО4 В последующем, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО9 с заявлением о подготовке межевого плана в отношении принадлежащего ему земельного участка. Согласно действующему законодательству, местоположение границ земельного участка считается согласованным, при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. При этом, в данной межевом плане указано, что согласование части границы 1-н8, уточняемого земельного участка не требуется, так как в ЕГРН сведения об указанной части земельного участка, с кадастровым номером №, содержатся как уточненные. Граница н8-1 не является предметом согласования, в соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (неразграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы). Согласование части границы н1-н6 проводится с собственником земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, о чем в акте согласования границ земельного участка имеется его личная подпись. Согласование части границы н6-н7 проводится с собственником земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, ФИО8, о чем в акте согласования границ земельного участка имеется их личные подписи. Согласование части границы н7-1 проводится с собственником земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, о чем в акте согласования границ земельного участка имеется ее личная подпись. Сособственником уточняемого земельного участка является ФИО4, следовательно, он является заинтересованным лицом и поэтому, его личная подпись необходима для согласования принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка при этом, ФИО4 проигнорировал подписание вышеуказанного акта. Таким образом, ФИО4 отказывается принимать участие в проведении землеустроительных работ и подавать заявление для постановки земельного участка на кадастровый учет, чем нарушает права и интересы истца, как собственника остальной части спорного земельного участка. Просит суд обязать ФИО4 не чинить препятствия в подписании акта согласования границ земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. Считать границы вышеуказанного земельного участка согласованными. Обязать ФИО4 не чинить препятствия в государственном кадастровом учете земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления учета изменений сведений в части установления его границ и площади в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО9 от 16.10.2023г., номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании ФИО10 и его представитель ФИО2, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ФИО4 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, поступили возражения на исковое заявление, где просил в иске отказать.

В судебном заседании ФИО3 при удовлетворении заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ 80107496695843), о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФС государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ 80108296667238), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 3/5 доли земельного участка, площадью 691 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.05.2024г. № КУВИ-001/2024-136631401. 

Собственником остальной части земельного участка (2/5 доли) является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2009г. серии №

В последующем, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО9 с заявлением о подготовке межевого плана в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Согласно п. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2022г.), местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

При этом, из межевого плана следует, что согласование части границы 1-н8, уточняемого земельного участка не требуется, так как в ЕГРН сведения об указанной части земельного участка, с кадастровым номером №, содержатся как уточненные.

Граница н8-1 не является предметом согласования, в соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (неразграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы). 

Согласование части границы н1-н6 проводится с собственником земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, о чем в акте согласования границ земельного участка имеется его личная подпись. 

Согласование части границы н6-н7 проводится с собственником земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, ФИО8, о чем в акте согласования границ земельного участка имеется их личные подписи. 

Согласование части границы н7-1 проводится с собственником земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, о чем в акте согласования границ земельного участка имеется ее личная подпись.

Из заявления следует, что сособственник уточняемого земельного участка ФИО4 проигнорировал подписание вышеуказанного акта, следовательно, отказался принимать участие в проведении землеустроительных работ и подавать заявление для постановки земельного участка на кадастровый учет, чем нарушает права и интересы истца, как собственника остальной части спорного земельного участка.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», порядок согласования местоположения границ земельных участков подлежит, в установленном настоящим Федеральным законом, порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

Положениями ч. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, с учетом распределения бремени доказывания, истец должен доказать совершение ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользовании имуществом, то есть наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. 

Исходя из смысла ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом представленных в материалы дела документов и заявлений сторон, суд полагает указанную совокупность обстоятельств доказанной.

Согласно ч. 1 с т. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

По правилам ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 12.12.2023г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», относительно споров об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 45,47-49 Постановления), применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При таких обстоятельствах требования истца об устранении препятствий в пользовании в оформлении земельно-правовых документов на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также, учитывая собранные доказательства, а также факт того, что межевание земельного участка согласовано со смежными землепользователями в индивидуальном порядке, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется; земельный участок не ограничен в обороте и не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истца и ответчика на их участок не имеется; фактические границы и площадь земельного участка соответствуют данным, содержащимся в межевом плане от 16.10.2023г., подготовленным кадастровым инженером ФИО9, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части признания границ земельного участка согласованными.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения квалифицированной помощи при рассмотрении гражданского дела ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг от 01.11.2023г., стоимость которых составила 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.11.2023г.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, размер удовлетворенных требований, соответствующих услуг в Краснодарском крае, требования разумности, справедливости, целесообразности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, 3-им лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФС государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования г. Краснодара, ФИО5, ФИО6, ФИО8 НикО.чу, ФИО7 об устранении препятствий в оформлении земельно-правовых документов на земельный участок, признании границ земельного участка согласованными - удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия в подписании акта согласования границ земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. 

Считать границы вышеуказанного земельного участка согласованными. 

Обязать ФИО4 не чинить препятствия в государственном кадастровом учете земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. 

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления учета изменений сведений в части установления его границ и площади в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО9 от 16.10.2023г., номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов