Судья Кременица А.А. Дело № 22-50/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 16 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., 

адвоката Демина А.Н., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Коллегии адвокатов «Шапошников Э.М.» Адвокатской палаты Ростовской области, 

при помощнике судьи Шило Т.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Демина А.Н. в интересах осужденного Киркисалова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2023 года, которым 

Киркисалов А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

– 25 марта 2019 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы, с испытательным сроком два года шесть месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, 

освобожденный 15 мая 2020 года по сроку; 

– 30 июня 2023 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к одному году лишения свободы, с испытательным сроком один год; 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения Киркисалову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания Киркисаловым А.В. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Киркисаловым А.В. наказания зачтено время содержания под стражей с 15 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время административного задержания с 11 октября 2022 года по 12 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав адвоката Демина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 гр., составляющей значительный размер данного вида наркотического средства, совершенное 11 октября 2022 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 адвокат Демин А.Н. выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, на то, что престарелая мать осужденного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и нуждается в помощи. Обращает внимание на то, что осужденный добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции, до возбуждения уголовного дела дал подробные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было необоснованно оставлено без удовлетворения, на то, что судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что приговор суда является негуманным, назначенное наказание – не соответствующим общественной опасности совершенного преступления. Просит изменить приговор суда, применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, освободить ФИО1 из-под стражи. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. 

Приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Вывод о виновности ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом мотивирован, участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом об административном задержании, заключением эксперта № 4/3268, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. Совокупность этих и других доказательств, исследованных с участием сторон, позволила суду прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в объёме изложенного в приговоре обвинения. 

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование своих выводов, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ непосредственно исследованы с участием сторон и получили в приговоре надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит. 

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств, суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о его личности. 

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, так смягчающими наказание обстоятельствами, каковым суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность второй группы, наличие на иждивении нетрудоустроенной сожительницы, состояние здоровья матери осужденного, являющейся инвалидом второй группы, не установив при этом отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Наказание ФИО1 назначено за фактически им содеянное, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется.

Выводы суд об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ мотивирован, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции, при разрешении ходатайства стороны защиты о применении особого порядка принятия судебного решения пришёл к выводу, соответствующему положениям ч. 6 ст. 316 УПК РФ и п. 11.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 (ред. от 29 июня 2021 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с положениями подпункта «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда, признавая приведенные в апелляционной жалобе адвокатом доводы об этом – несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручений ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий