РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Ейск «28» июля 2020г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Вихор П.Н., при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №21 г.Ейска Краснодарского края Гавриленко П.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 г.Ейска Краснодарского края от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО1 обратился в Ейский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует отсутствием в деле доказательств надлежащего уведомления привлеченного к административной ответственности лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.18, 20).

Начальник-главный государственный инспектор Южного УГЖДН Ространснадзора ФИО2 в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без участия представителя административного органа, составившего административный протокол (л.д.22).

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 03.07.2020 мировым судьей дело было рассмотрено по существу в отсутствие ИП ФИО1 и вынесено обжалуемое решение. В материалах дела имеется почтовый конверт с уведомлением, адресованный ИП ФИО1, с указанием адреса осуществления им предпринимательской деятельности: 

<

адрес> (л.д.35).

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, а в силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>., мировым судьей не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется, при этом данный адрес имеется в материалах дела.

Кроме того, имеющиеся в деле сведения по почтовому идентификатору № свидетельствуют лишь о том, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении почтовая корреспонденция, адресованная ФИО1, была возвращена отправителю по иным обстоятельствам, что с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, не может быть расценено, как надлежащее извещение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а имеющийся в материалах дела конверт с судебным извещением не содержит сведений о конкретных причинах возврата данной корреспонденции (л.д.32, 35).

Таким образом, на момент рассмотрения дела 03.07.2020 у мирового судьи отсутствовали данные, подтверждающие надлежащее уведомление ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, следует отметить, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на место проживания индивидуального предпринимателя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для отступления от требований по надлежащему уведомлению привлекаемого к административной ответственности лица.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного судьей решения и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п.4 чт.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №21 г.Ейска Краснодарского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 г.Ейска Краснодарского края от 03.07.2020 подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №21 г.Ейска Краснодарского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 г.Ейска Краснодарского края от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №20 г.Ейска Краснодарского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья