№ 1-231/2019

24RS0016-01-2019-001461-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО Железногорск ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Шиховцева С.В., при секретаре судебного заседания Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом ранее ФИО5 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

04 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 06 мая 2019 года, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Срок, в течение которого ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию заканчивается 29 ноября 2021 года (с момента обращения в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения).

30 мая 2019 года в вечернее время у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел ФИО5 30 мая 2019 года в вечернее время действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 02.11.2013 года), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь находясь в состоянии опьянении, управлял автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и на указанном выше автомобиле двигался по проезжей части дороги, расположенной по пр. Поселковый, 23 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, когда около 18 часов 35 минут 30 мая 2019 года, при управлении автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 был задержан прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск. В ходе разговора с ФИО5 у последнего были выявлены признаки опьянения. 

Состояние опьянения ФИО5 установлено 30 мая 2019 года в 18 часов 53 минуты, с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA-0636, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО5 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,60 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения 

Подсудимый ФИО5 в ходе дознания вину в совершении преступления признал, правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются. 

Защитник - адвокат Шиховцев С.В. пояснила суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО5 заявлено добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ФИО5 разъяснены и понятны. Защитник не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. 

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ. 

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит, что вина ФИО5 кроме полного ее признания, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, из которого следует, что 30.05.2019 года по пр. Поселковый, 23 ЗАТО г. Железногорск, был остановлен автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 в состоянии опьянения, лишенного права управления транспортными средствами (л.д. 8);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск КУСП № 8703 от 30.05.2019 года, о сообщении инспектора ДПС ФИО2 о задержании автомобиля ВАЗ 2106, г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, который находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2019 года, объектом которого являлся участок местности расположенный на проезжей части около дома № 23 пр. Поселковый ЗАТО г. Железногорск Красноярский край, на котором расположен автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в ходе осмотра изъят автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства (л.д.19-26);

- протоколом 24 КБ № 126586 от 30 мая 2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 30 мая 2019 года в 18 часов 45 минут ФИО5 отстранен от управления транспортным средством автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.11);

- актом 24 МО № 434804 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек прибора, согласно которого 30 мая 2019 года ФИО5 прошел освидетельствование на состояние опьянения в 18 часов 53 минуты, показания прибора составили 0,60 мг/л (л.д.12-13);

- свидетельством о поверке ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA-0636 (л.д.14);

- постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе от 04 апреля 2019 года в отношении ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 15-17); 

- протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу иных документов в качестве доказательств: постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 года; протокола 24 КБ № 126586 об отстранении гр. ФИО5 от управления транспортным средством от 30.05.2019 года на одном листе; акта 24 МО № 434804 освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2019 года на одном листе; чека «Драгер» от 30.05.2019 года; постановления мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на трех листах; копия свидетельства о поверке № 046015192. (л.д.30-34);

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорта транспортного средства серии №... (л.д 35-41);

- постановлением и протоколом выемки от 11.06.2019 года у свидетеля ФИО1 видеозаписи на ДВД-диске из патрульного автомобиля ГИБДД (л.д. 44-46);

-протокол осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства видеозаписи на ДВД-диске из патрульного автомобиля ГИБДД (л.д.47-54);

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 (л.д. 58)

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 59)

- протокол допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 55)

- протокол допроса подозреваемого ФИО5 (л.д. 65-69)

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Анализируя изложенное, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 суд признает признания подсудимым вины, раскаяние, ФИО5 трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО5, предусмотренных ст.ст. 37-42 УПК РФ, либо обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных ст. ст. 75-83 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий Я.А. Щербакова