Дело № 2-64/2026 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 03 февраля 2026 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., с участием прокурора Ким А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2025 года ФИО3 обратилась в суд с данным исковым заявлением, из которого следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире проживал сын истца ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Примерно за месяц до смерти ФИО5 зарегистрировал свои брачные отношения с ФИО6 и стал с ней проживать в указанной квартире. После смерти супруга ФИО6 зарегистрировалась по месту жительства. 24 марта 2018 года ФИО3 оформила завещание, в соответствии с которым завещала принадлежащую ей квартиру ФИО6 В настоящее время ФИО6 вышла замуж и сменила фамилию на ФИО2. В последующем от ФИО2 в адрес истца была направлена претензия от 22 сентября 2025 года, в которой она сообщала, что в 2018 году она передавала ФИО3 денежные средства в размере 3 500 000 рублей в качестве оплаты покупки квартиры, однако, последняя уклоняется от совершения регистрационных действий. В претензии также содержалось требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 711 775 рублей 85 копеек. Поскольку обстоятельства, перечисленные в претензии, не соответствуют действительности, ФИО3 своим распоряжением от 24 сентября 2025 года отменила ранее выданное завещание и в тот же день было составлено новое завещание, согласно которому она завещала спорную квартиру своей внучке от другого сына ФИО7 После этого истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, содержащая требование о добровольном снятии с регистрационного в учета в жилом помещении в срок 10 дней со дня получения претензии. От ФИО2 поступила новая претензия, датированная 10 октября 2025 года. Претензия содержала аналогичные требования, с той лишь разницей, что в новой претензии ФИО2 сообщала о передаче 3 000 000 рублей и представила новый расчет процентов. Вместе с тем, между истцом и ответчиком не имелось никаких договоренностей по продаже спорной квартиры, которая завещана иному лицу, семейные отношения с ответчиком прекращены.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ФИО3 просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить ее из спорного жилого помещения, взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО3 – ФИО12 и ФИО13, действующие по доверенностям, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора Ким А.С., поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Анивского городского округа от 04 апреля 2014 года №-па ФИО3 на состав семьи 2 человека предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

07 апреля 2014 года между МКУ «Центр жилищных отношений» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №. Вместе с нанимателем в качестве члена семьи в жилое помещение вселен ее сын ФИО5

29 января 2015 года ФИО3 обратилась в администрацию Анивского городского округа с заявлением о передаче занимаемого ею жилого помещения в собственность, сын ФИО5 от участия в приватизации отказался.

По договору № от 09 февраля 2015 года ФИО3 передана в личную собственность в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

На основании данного договора 10 июня 2015 года ФИО3 выдано свидетельство № о государственной регистрации права на вышеуказанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 19 сентября 2015 года в спорном жилом помещении проживал сын истца ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО8 После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

После смерти супруга ответчик ФИО2 08 февраля 2018 года зарегистрировалась по месту жительства и до настоящего времени проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО3, оплачивает коммунальные услуги, задолженностей не имеет.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что у нее с ФИО3 была устная договоренность, о том, что после смерти сына она покупает квартиру в 

<

адрес>, а квартиру в 

<

адрес> оставляет ей. В связи с чем ФИО2 передала ей 3 000 000 рублей. После они пошли к нотариусу, где ФИО3 оформила завещание, в соответствии с которым принадлежащую ей квартиру в 

<

адрес> она завещала ФИО2 В сентябре 2025 года стороны договорились, что ФИО2 приедет в 

<

адрес> и они оформят квартиру. ФИО2 приехала, после позвонила ФИО3 и сказала, что сделки не будет, так как квартира уже стоит дороже. В связи с чем, ФИО2 направила в адрес истца претензию, на которую последняя обиделась и отозвала завещание, переписав квартиру на свою внучку. По поводу мошеннических действий ФИО3 ФИО2 обратилась с заявлениями в УМВД России «Южно-Сахалинск» и ОМВД России «Анивский».

Представители истца ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании настаивали на отсутствии какой-либо договоренности между истцом и ответчиком по вопросу купли-продажи спорного жилого помещения, также отрицали факт передачи истцу денежных средств от ответчика. В подтверждение были предоставлены выписки по банковским счетам ФИО3 за период с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2018 года и за период с 01 января 2019 года по 05 ноября 2025 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 стати 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственником для проживания на основании договора.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

На основании пункта «е» части 31 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что факт проживания ответчика в квартире истца нарушает права последней как собственника жилого помещения, лишает возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашений о пользовании жилым помещением с собственником не имеется, на момент рассмотрения дела ответчик продолжает в ней проживать и остается зарегистрированной по месту жительства, суд полагает, что заявленные требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что желание истца оформить на нее квартиру как на собственника подтверждается наличием у нее оригиналов правоустанавливающих документов, являются несостоятельными, поскольку предварительный договор продажи недвижимости между истцом и ответчиком не заключался, каких-либо иных действий, направленных на заключение основного договора со стороны истца, в форме переговоров, обменом сообщениями, документами, суду не предоставлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права суд считает несостоятельными в силу следующего.

Общий срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 196, часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку исковые требования о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на такие требования, исходя из содержания статьи 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева