Дело № 2-927/2021

УИД № 22RS0067-01-2021-000533-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 марта 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Фурсовой О.М.,

при секретаре Слепушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162338,27 руб., а также о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4 446 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом в сумме 50000 руб. на банковской кредитной карте. Заемщик систематически нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк направил заемщику заключительное требование по оплате возникшей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. 

В судебное заседание представитель банка не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истекли сроки исковой давности, так как прошел уже длительный период времени.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после изменения - АО «Банк Русский Стандарт»)(кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб., путем выдачи банковской кредитной карты с установленным лимитом.

Ответчик воспользовалась денежными средствами в соответствии с указанным кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ответчика.

Таким образом, с момента перечисления денежных средств кредитный договор считается заключенным. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Банк Русский Стандарт» был сформирован и направлен в адрес заемщика заключительный счет-выписка, согласно которому ФИО1 предъявлено требование о погашении задолженности по договору №, по счету №, Тарифному плану ТП217, банковской карте №, установленным лимитом в размере 150 000 руб., в размере 162338,27 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162338,27 руб.

Суд соглашается с доводами возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что срок исковой давности следует исчислять по истечении срока каждого периодического платежа, в его отсутствие – после истечения срока для возврата задолженности согласно заключительному требованию – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

В связи с чем, суд полагает необходимым, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено в суде стороной ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова