КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пичурина О.С. Дело № 5-150/2021

Дело № 12-183/2021

РЕШЕНИЕ

 

06 апреля 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Коноваленко А.Б.,

при секретаре Шавровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 в лице защитника Иванова К.В. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 47000 рублей. 

Вина ИП ФИО1 установлена в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2020 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по факту того, что ИП ФИО1 19 ноября 2020 года в 21.25 час. в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 4 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 года № 134 (в редакции постановления № 819 от 17.11.2020 г.) в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, продолжал обслуживать клиентов после 21:00, не приостановил деятельность кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В жалобе на постановление защитник ИП ФИО1 – Иванов К.В. просит его отменить, объявить предупреждение с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ или в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Позже в суд поступило дополнение к жалобе, в котором, помимо указанных требований, содержится требование о прекращении производства по делу в связи со смягчением действующих ограничений на территории Калининградской области.

В судебном заседании защитник Иванов К.В. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, и пояснил, что имеется соответствующий обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ, согласно которому в случае смягчения ограничений, закон имеет обратную силу, и постановление о назначении административного наказания, которое не исполнено, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 г. № 134 (в редакции от 30.09.2020 г.) на территории Калининградской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторые меры по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции. Указанным Постановлением установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Подпунктом 1 п. 4 указанного постановления (в ред. постановления Правительства Калининградской области от 17.11.2020 г. № 819) временно приостановлена на территории Калининградской области с 28 марта 2020 года деятельность ресторанов, кафе, столовых, баров, буфетов, закусочных и иных предприятий общественного питания в части запрета обслуживания посетителей с 21.00 до 06.00 (за исключением обслуживания на вынос и доставки заказов дистанционным способом). 

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2020 года в 21.25 час. в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, производилось обслуживание клиентов после 21.00 час.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Оснований для вывода об обратном не усматртивается.

Действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, в настоящее время действует постановление Правительства Калининградской области «О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134», в соответствии с которым абзацы с четвёртого по седьмой подпункта 1 пункта 4 постановления № 134 признаны утратившими силу. 

Таким образом, положения нормативного акта, за нарушение которого ИП ФИО1 привлечён к ответственности, не являются действующими. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О, от 21 ноября 2013 года № 1903-О). 

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве. 

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 2017-О изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 данного дела об административном правонарушении, имели место 19 ноября 2020 года - в период, когда постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 был прямо установлен запрет заведениям общественного питания обслуживать посетителей с 21.00 до 06.00 (за исключением обслуживания на вынос и доставки заказов дистанционным способом). 

На момент рассмотрения настоящей жалобы, в связи с отменой вышеуказанного запрета, за нарушение которого ИП ФИО1 привлечён к ответственности, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, было улучшено. 

При этом режим повышенной готовности не отменён постановлением Правительства Калининградской области. 

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ИП ФИО1 постановления судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года. 

Следовательно, положения постановления Правительства Калининградской области № 134 от 16 марта 2020 года, действующие с учётом изменений, внесённых соответствующим постановлением Правительства Калининградской области, распространяются на ИП ФИО1, совершившего административное правонарушение до вступления данного постановления в силу. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Судья