№2-2753/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.

с участием прокурора Ященко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать компенсацию причиненного вреда здоровью, причиненного преступлением, в сумме 300 000,00 руб., возмещении расходов, понесенных на оплату услуг полиграфолога в сумме 7000,00 руб., судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 50 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что Приговором мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Постановлением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного этим преступлением было оставлено без рассмотрения, признано право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства. ФИО2 был осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, а именно: закрытый оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты, с кровоизлиянием в полость левой верхнечелюстной пазухи (гемосинус) с гематомой в левой окологлазной области, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В результате полученных травм истец был вынужден проходить длительное лечение, последствия влияют на состояние здоровья и в настоящее время, он нуждается в реабилитационных мероприятиях. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте надлежащим образом, явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель просила требования истца удовлетворить частично.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, прокурора, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные доказательства, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования о возмещении вреда подлежат частичному удовлетворению, суд находит требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В приговоре мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. отражено, что ответчиком в отношении истца было совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д.10-13).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда истцу считается установленной.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ право на жизнь и здоровье принадлежит гражданину от рождения и является неотчуждаемым.

Наряду с законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, урегулированы и международными соглашениями, ратифицированными Российской Федерацией, в частности, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что причиненный его здоровью вред состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная в ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части возмещения вреда, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в части. Суд полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию в счет компенсации 150 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование возмещении убытков, понесенных на оплату услуг полиграфолога в сумме 7000,00 руб., судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 50000,00 руб. 

В материалы дела представлена копия квитанции об оплате услуг полиграфолога на сумму 7000,00 руб. (л.д.8), копия квитанции об оплате услуг Некоммерческой организации «Одинцовская городская коллегия адвокатов» на сумму 20000,00 руб. (л.д.9), копия соглашения об оказании юридической помощи №, согласно которому сумма вознаграждения составляет 20000,00 руб. (л.д.14), копия соглашения об оказании юридической помощи №, согласно которому сумма вознаграждения составляет 30000,00 руб. (л.д.15).

Оригиналы документов суду не представлено, таким образом суд пришел к выводу, что требование о возмещении расходов не подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, указанные расходы были понесены истцом в ходе рассмотрения уголовного дела, а потому подлежат взысканию в порядке, установленном положениями УПК РФ. Оснований для возмещения расходов на полиграф суд не усматривает, поскольку они не являются обязательными в силу закона, указанное заключение было получено по инициативе истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в заявленном истцом размере, возмещении убытков, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года