Дело №2-254/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"03" апреля 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Акхузиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, с учетом уточнений просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 171 800 руб., неустойку в размере 158 108 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб.

В обоснование иска указал, что 22.08.2016 г. в 18-00 у на 2 км автодороги Увильды - Сайма в Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением собственника ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО2 

Виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность потерпевшего от ДТП ФИО1 застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое выплатило страховое возмещение в размере 71 600 руб. В соответствии с заключением ООО "ЮУЦОиНЭ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 265 200 руб., расходы на оценщика 15 000 руб. В связи с недоплатой страхового возмещения истцом заявлены указанные требования.

В ходе рассмотрения дела определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска 19.12.2016 г. назначена судебная экспертиза.

Экспертным заключением №, поступившим в суд, было установлено, что заявленные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, не сопоставимы с обстоятельствами рассматриваемого ДТП и не могли образоваться при ДТП от 22.08.2016 г., в связи с указанным стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 0 руб.

До начала судебного заседания истцом ФИО1 заявлено ходатайство об отказе от иска к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, производство по делу просил прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны. 

До начала судебного заседания СПАО "Ингосстрах" подано встречное исковое заявление и ходатайство о распределении судебных расходов по оплате экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель ответчика СПАО "Ингосстрах", третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ОАО "АльфаСтрахование" не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, подлежит принятию судом, а производство по делу в силу ч.3 ст.173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ - прекращению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно сопроводительному письму от 02.03.2017 г., платежному поручению № от 20.02.2017 г. СПАО "Ингосстрах" понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб., в связи с чем с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

В связи с тем, что отказ истца ФИО1 принят судом, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, оснований для рассмотрения встречного искового заявления СПАО "Ингосстрах" в рамках прекращенного дела не имеется в связи с отсутствием первоначального искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-254/2017 по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 (тридцать две тысячи) руб.

Возвратить СПАО "Ингосстрах" встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, разъяснив СПАО "Ингосстрах" право на самостоятельное обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением требований ст. 131-132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Володько