03RS0048-01-2019-001559-29

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2019 г. N 12-167/2019

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., с участием ФИО1, его адвоката Гибадулина Р.Ш., 

второго участника ДТП – ФИО2, изучив жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

15 октября 2019 года инспектором ОГИБДД был вынесен протокол серии № по тем основаниям, что 4 октября 2019 года в 19 часов 18 минут на 5 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» (поворот на Сихонкино) водитель ФИО1, управляя автомашиной «Лада гранта», государственный регистрационный знак № рус, совершил маневр обгона, не убедившись в его безопасности, совершил столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак № рус, который осуществлял поворот налево. 

Не согласившись с протоколом, ФИО1 обжаловал его начальнику ГИБДД ОМВ по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Кармаскалинский межрайонный суд, ФИО1 с участием своего защитника просит отменить принятое должностным лицом решение вынесенный в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили протокол и постановление отменить, поскольку в данном дорожном происшествии усматривается вина второго участника ДТП- ФИО2, который грубо нарушил Правила дорожного движения, а именно: пункты 8.1, 8.5, 8.6 ПДД. 

Просил назначить автотехническую экспертизу ситуации ДТП, поскольку водитель автомобиля «Рено» «срезал» угол поворота, что и явилось следствием столкновения машин. 

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 8.1. ПДД РФ указывает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из пункта 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения ( пункт 8.6.).

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из пункта 11.1 ПДД РФ, который инкриминируется ФИО1, следует, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 11.2 ПДД РФ запрещает водителю выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 октября 2019 года инспектором ОГИБДД был вынесен протокол серии № по тем основаниям, что 4 октября 2019 года в 19 часов 18 минут на 5 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» (поворот на Сихонкино) водитель ФИО1, управляя автомашиной «Лада гранта», государственный регистрационный знак № рус, совершил маневр обгона, не убедившись в его безопасности, совершил столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак № рус, который осуществлял поворот налево. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении серии №, постановлением № от 15 октября 2019 года; объяснениями ФИО2, ФИО1, справкой с места ДТП. 

Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица от 15 октября 2019 года следует, что ФИО1 оспаривает свою виновность в данном ДТП, указывая на то, что он задолго до того, как ФИО2 начал поворот налево, совершал обгон двух транспортных средств, находился на встречной полосе в отсутствие знака «3.20»- «Обгон запрещен». Каких-либо пунктов ПДД он не нарушал. 

Между тем, с такими доводами ФИО1 согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Правилами установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Кроме того, горизонтальная разметка «1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. По смыслу Правил, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1. 

Так, сторонами не отрицается, что водитель ФИО2 показал сигнал поворота на Сихонкино, из записи, просмотренной в судебном заседании, следует, что скорость движения автомобиля под управлением ФИО2 снижается. Затем, не доехав до начала «Т-образного» перекрестка незначительное расстояние, ФИО2 начинает поворот налево, через некоторое время – 2- 3 секунды происходит столкновение с автомобилем «Лада», под управлением ФИО1. 

Из видеозаписи усматривается и ФИО1 не отрицается, что он начал обгон на начале линии дорожной разметки «1.1», запрещающей въезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тогда как он должен был завершить обгон именно до указанной линии разметки. Кроме того, ФИО1 совершал обгон на Т-образном перекрестком, на котором в силу пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещен обгон.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть удовлетворена по изложенным в ней доводам. 

Между тем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако разрешить вопрос о переквалификации его действий не представляется возможным, поскольку это ухудшит его положение. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гибадулин отказались от своего ходатайства о назначении и проведении автотехнической экспертизы. 

Собранные по делу доказательства признаются судом достаточными для рассмотрения дела по существу.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан № от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан № от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья подпись Е.М.Каримова 

Копия верна: Судья Е.М.Каримова