РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года Кировский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В., 

при секретаре Пономаревой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197/2019 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ДУИ г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что в 1981 году ей было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в связи с ее работой в ЖКО Куйбышевского Металлургического завода им. Ленина. По данному адресу она имеет постоянную регистрацию. Впоследствии с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату №. Другого жилья для проживания у нее и ее членов семьи не имеется. Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> относится к составу специализированного (служебного) жилищного фонда. Согласно справке ЖЭУ -2 служебный ордер на 

<

адрес> был утерян. С учетом уточнений истец просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить,пояснила, чтов 1981г.она получила комнату 

<

адрес> по 

<

адрес> работая дворником, как служебное жилье от Кубышевского металлургического завода им. В.И. Ленина. Вселилась в комнату в составе 4 человек, она, муж Б.А.К. и две дочери П.Н.А. и В. Дворником проработала 8 лет, затем была переведена мойщицей, работала в лицее. В 2001 ушла с работы по инвалидности. Когда еще работала дворником, умерла соседка, которая занимала комнату №. В 1993 она обратилась в ЖЭУ № от завода Металлург с заявлением о вселении в освобожденную комнату. Начальник ЖКО завода Металлург дал ей разрешение вселиться в комнату №. В данную комнату заселились ее дети. После замужества в 1996г. ее дочьП.Н.А. проживала в комнате №, дочь В продолжала проживать в комнате №. П.Н.А. обратилась в ЖКО № с заявлением о предоставлении ей комнаты- «красный уголок», который в настоящее время числится как комната №, где она и проживает. До настоящего времени она с супругом Б.А.К. проживает в комнате № по указанному адресу. 

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самары по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорное жилоепомещение представляет собой комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.

<

адрес> и является служебным помещением, которое относится к специализированному жилому фонду. Данная отметка стоит в ЕИРЦ, в расчетном счете. Жилое помещение было передано в муниципальную собственность на основании ст. 94 ЖК РФ, согласно выписки из реестра. В то время действовал старый ЖК РФ. Повторное включение жилого помещения в состав служебного помещения не требовалось. Часть 1ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляется гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В материалах дела отсутствуют документы, что истец является нуждающимся в помещении по договору социального найма. Следует отметить что договор социального найма заключен на несколько комнат, которые находятся в разных подъездах. До введения в действие ЖК РФ самого понятия договора социального найма не было. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ЕИРЦ г.о. Самара в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, письменный отзыв суду не представил. 

Представитель третьего лица Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором вопрос об удовлетворений требований истца оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу дворником в ЖКО Кубышевского металлургического завода им. В.И. Ленина (далее завод был переименован в АО «САМЕКО», где работала до 1989 года, до перевода КОП машинистом моечных машин 3 разряда, работала до 1996 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.54-57).

Судом также установлено, что ФИО1 в связи с трудовыми отношениями в ЖКО Кубышевского металлургического завода им. В.И. Ленина предоставлена жилая комната № в 

<

адрес>, в которой она зарегистрирована по месту жительства и проживает до настоящего времени.

Согласно акту проверки жилищных условий, составленного инженером ЖЭУ, паспортисткой, мастером от 27.07.2000г.ФИО1 прописана в комнате № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53).

Объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ком. 24 передан в муниципальную собственность от АО САМЕКО в соответствии с ПостановлениемГлавы Администрации Самарской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и включен в реестр муниципального имущества г.о. Самара за №, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.136).

Согласно правке ЖЭУ-2 служебный ордер на ком. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>утерян (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом ЖКХ 

<

адрес> в лице зам. председателя КЖКХ и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком. 

<

адрес> (л.д. 6-13)

Лицевой счет № открыт на имя ФИО1 (л.д.18).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответственно, нормы ЖК РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Таким образом, после передачи жилого дома по адресу: 

<

адрес> муниципальную собственность, он утратил статус служебного дома, что повлекло за собой возникновение у истца права пользования предоставленной квартирой на условиях социального найма.

Учитывая, что спорная квартира была предоставлена истцу до ее передачи в муниципальную собственность в 1994 году, истец проживал в спорной квартире, суд приходит к выводу, что у истца возникло право пользования предоставленной квартирой на условиях социального найма.

Отсутствие ордера на жилое помещение не свидетельствует о самовольном вселении истца в спорную квартиру, поскольку данное жилое помещение было распределено ФИО1 в установленном порядке, неоформление с истцом договора социального найма не должно повлечь неблагоприятных последствий для истца, который приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях.

Спорное жилое помещение является постоянным единственным местом жительства истца, иных жилых помещений в собственности или на условиях договора социального найма истец не имеет.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения после передачи в муниципальную собственность.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требованияФИО1 о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ком. 24 на условиях договора социального наймаобоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, комната 24 на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 г.

Председательствующий: О.В. Рандина