А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 17 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе

председательствующего Скорина Г.В. 

при секретаре Тагировой Э.Р.

с участием

прокурора Мустафина Р.И.

осужденного ФИО1 

адвоката Мансурова Н.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., осужденного ФИО1 на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ..., судимый:

- 13 июня 2018 года Стерлибашевским межрайонным судом РБ по ч.2 ст.159 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

- 1 августа 2018 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от 13 июня 2018 года) к 500 часам обязательных работ,

- 28 сентября 2018 года Мелеузовским районным судом РБ по ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 7 мая 2019 года Кугарчинским межрайонным судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ на срок 3 года в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислен с 25 июля 2019 года с зачетом в него времени содержания его под стражей с 7 мая 2019 года по 24 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Мансурова Н.Р. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 11 апреля 2019 года тайного хищения принадлежащего К.К.К. сотового телефона с причинением значительного ущерба в размере ... рублей.

Преступление совершено в г.Кумертау при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Исхакова-Юскаева Р.Э. просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение или снизить размер окончательного наказания.

Ссылается на установление судом только одного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и ряда смягчающих обстоятельств – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Указывает, что суд не учел положительную бытовую характеристику, выданную депутатом сельского поселения.

Ссылаясь на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, указывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем считает, что суд не принял во внимание все данные о личности осужденного и назначил суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит снизить срок наказания.

Ссылается на установленные судом смягчающие обстоятельства. Указывает, что суд не принял во внимание наличие у него черепно-мозговой травмы, переломы ноги и носа, что сказывается на его здоровье. Просит применить изменения, внесенные в УК РФ федеральными законами № 186, 143, № 243, 246.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Фактические обстоятельства содеянного и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения закона судом правильно применены по делу, так как при назначении наказания учтены все, имеющие для этого существенное значение обстоятельства, в том числе отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого признан рецидив преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему. 

Вопреки доводам осужденного оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие заболеваний не имеется, поскольку данное утверждение не подтверждается материалами уголовного дела.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления в соответствии с ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ, суд не нашел, с чем полностью согласен суд апелляционной инстанции. 

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией ФИО1 от общества, суд апелляционной инстанции не находит.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания судом применены верно.

Какие-либо изменения в уголовный закон, не учтенные при назначении наказания, не вносились.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, обстоятельствах данного дела, суд апелляционной инстанции считает, что по своему виду и размеру назначенное наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения не усматривается.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд верно не нашел возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст.130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч.7 ст.75.1 УИК РФ).

Таким образом, срок наказания, назначенного ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу 17 октября 2019 года. 

В срок наказания ФИО1 подлежит зачет времени содержания под стражей с 7 мая 2019 года по 17 октября 2019 года, т.е. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, в учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части указать об исчислении срока отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 17 октября 2019 года,

- в срок наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 7 мая 2019 года по 17 октября 2019 года, т.е. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, в учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

Справка судья Коваленко Л.П. 

дело № 22-6103