Дело № 2-1147/2026

Поступило 09.12.2025г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2026 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» (ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска») ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований о том, что ответчик является получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта на выполнение мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей.

Вопросы заключения социального контракта регулируются Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ, Законом Новосибирской области от 05.12.1995 № 29-ФЗ «О социальной помощи на территории Новосибирской области», постановлением Правительства Новосибирской области от 22.07.2019 № 281-п «Об установлении размера порядка и условий предоставления социальной помощи на территории Новосибирской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставлена ФИО1 как малоимущей на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Клиентскую службу Кировского района ГКУ Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска». Клиентская служба является структурным подразделением государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен социальный контракт на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого стороны приняли на себя обязательства по выполнению мероприятий, способствующих увеличению доходов малоимущей ФИО1

Выполнив свои действия, истец перечислил ответчику 350 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнено ни одно из мероприятий программы социальной адаптации, а именно, не представлены в установленный срок отчеты о выполнении программы социальной адаптации, платежные документы по произведенным затратам на приобретение товарно-материальных ценностей для исполнения требований социального контракта.

На протяжении длительного времени ФИО1 злостно уклонялась от взаимодействия с работниками Клиентской службы, не отвечала на телефонные звонки, не являлась для дачи объяснений в Клиентскую службу района, несмотря на направленные ей уведомления, чем не исполняла требования пп. 6 п. 6 главы II социального контракта, а также не представила документы, подтверждающие приобретение материалов и оборудования, предусмотренных бизнес-планом на предоставленные ей денежные средства в размере 350 000 руб.

В связи с невыполнением обязательств ответчиком по социальному контракту, клиентской службой района ДД.ММ.ГГГГ принято решение о досрочном расторжении контракта, о чем было направлено уведомление ответчику.

Ответчик до настоящего времени возврат денежных средств не произвел.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений на иск не представила.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу указанных норм права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Так, из вышеприведенных положений гражданского законодательства, регулирующего правоотношения из неосновательного обогащения, следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о заключении социального контракта в ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен социальный контракт на выполнение мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, по условиям которого Учреждение предоставляет получателю государственную социальную помощь (п.1 контракта), а Получатель обязуется исполнить ряд мероприятий, указанных в п.6 данного контракта в сроки, установленные контрактов, срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о разовой выплате в рамках заключенного контракта денежной суммы – 350 000 рублей.

Согласно выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ выплата 350 000 рублей была осуществлена ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления ежемесячного отчета по заключенному социальному контракту.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о досрочном расторжении социального контракта в связи с не представлением заявителем отчета в срок о выполнении программы социального контракта, о чем было направлено уведомление в адрес ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом согласно ст.450.1 ГК РФ В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае договор был расторгнут путем уведомления об этом истцом ответчика в связи с нарушением условий договора ответчиком.

Таким образом, стороной истца предоставлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств в общей сумме 350 000 рублей ответчику. При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, поскольку.

С учетом установленных обстоятельств суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 350 000 рублей.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 11 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 года.

Председательствующий: подпись Ж.Ш. Ханбекова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1147/2026 (УИД 54RS0005-01-2025-008613-46) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 29.01.2026 решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова