Дело № 5-975/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 24 сентября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л:

В период с 22 часов 30 минут 22.07.2018 до 00 часов 00 минут 23.07.2018 у дома 61 по Ленинградскому пр. в г. Ярославле ФИО3, управляя автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак НОМЕР, произвела наезд на автомобиль Хонда, государственный регистрационный НОМЕР, водитель ФИО1, в результате которого автомобили Шкода и Хонда получили механические повреждения, после чего ФИО3 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, не составила с ФИО1 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что вину в инкриминируемом ей правонарушении не признает. Пояснила, что не отрицает возможности ДТП, но не согласна, что покинула место ДТП. Было темное время суток, она находилась в автомобиле Шкода на парковке у торгового центра. Автомобили были припаркованы в два ряда. Ее автомобиль и автомобиль пострадавшего находились в разных рядах. Самого пострадавшего в автомобиле не было. Она начала сдавать задним ходом, чтобы развернуться, двигалась медленно, там была ямка, автомобиль заглох. Она газанула, услышала легкий звук, как будто надавливаешь на смятую пластиковую бутылку. Окно в ее автомобиле было приоткрыто. Подумала, что наехала колесом на препятствие, у заднего левого колеса ее автомобиля имеется грыжа. Осмотрела колесо, так как было темно, ничего не увидела, поехала в сторону дома. Бампер своего автомобиля и автомобиль потерпевшего не осматривала. У дома припарковалась, к ней обратилась пара: парень и девушка, спросили, знает ли она, что наехала на автомобиль у торгового центра. Спросила, на их ли автомобиль наехала. Они ответили, что нет. Девушка предложила ей проехать, посмотреть. Не посчитала нужным ехать куда-то с незнакомыми людьми и пошла домой. Через полчаса спустилась на улицу, осмотрела с фонариком свой автомобиль, ничего не увидела, проехала к торговому центру, фонариком посветила на левую часть заднего бампера автомобиля пострадавшего, ничего не увидела и поехала домой. Через 7-10 дней после мойки на своем автомобиле увидела повреждения, через месяц ей позвонили из ГИБДД. Составила в судебном заседании схему происшествия

Заслушав Климсон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Виновность Климсон в совершении правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ 2017613 от 23.09.2018, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено место расположения автомобиля Хонда, НОМЕР, принадлежащего ФИО1, 23.07.2018 в районе д. 61 по Ленинградскому пр. г. Ярославля;

- протоколом осмотра и фотографиями автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак НОМЕР, из которых усматривается, что у автомобиля Хонда поврежден задний бампер с правой стороны;

- объяснениями ФИО1 о том, что в 07 часов 30 минут 23.07.2018, придя на стоянку, расположенную на Ленинградском проспекте у ТЦ «Звездный», обнаружил царапины на заднем бампере своего автомобиля Хонда, на лобовом стекле автомобиля свидетелями оставлена записка о случившемся;

- объяснениями ФИО2 о том, что в ночь с 22.07.2018 на 23.07.2018 на парковке у дома 65А по Ленинградскому проспекту (ТЦ «Звездный») он услышал звук удара. Повернувшись, увидел, что автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак 

<

***>, при движении задним ходом произвел задней правой частью наезд на заднюю правую часть припаркованного автомобиля Хонда. Из автомобиля Шкода вышла водитель женщина, обошла автомобиль, увидела, что ее автомобиль стоит вплотную к автомобилю Хонда, после чего уехала с места ДТП. ФИО2 проследовал за ней, и после того, как женщина вышла из автомобиля, сообщил ей о том, что она стала участником ДТП у д. 65А по Ленинградскому пр., предложил вернуться на место ДТП, а также сообщил, что если она не вернется, он вызовет ГИБДД сам. Женщина сказала: «Делайте, что хотите» и ушла. Он вернулся на место ДТП и сообщил о случившемся в ГИБДД;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником автомобиля Шкода, г.р.з. НОМЕР, является ФИО3;

- объяснениями ФИО3 о том, что в конце июля в период с 22 час. 30 мин. до 00 час. 00 мин. на парковке ТЦ «Звездный» у дома 61 по Ленинградскому проспекту, управляя автомобилем Шкода, двигаясь задним ходом, услышала звук, похожий на тот, когда проезжаешь по пустой пластиковой бутылке. Выглянув через открытую дверь и посмотрев в зеркала, ничего подозрительного не увидела. Из автомобиля не выходила. Сигнализация на припаркованных автомобилях не сработала. Она продолжила движение. У дома к ней подходили молодые люди, сообщали о том, что она произвела столкновение с автомобилем Хонда. Осмотрев свой автомобиль, а затем автомобиль Хонда, не найдя на них повреждения, решила, что ее пытаются подставить. Спустя 10 дней, после мытья своего автомобиля, обнаружила на заднем бампере повреждения, происхождение которых объяснить не может;

- заключением эксперта, из описательной части которого следует, что автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак НОМЕР, имеет повреждения заднего бампера справа, а также иными материалами дела.

Все письменные доказательства являются относимыми и допустимыми. У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО4 и ФИО5, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, взаимно уточняют и дополняют друг друга, причин для оговора не установлено.

Показания Климсон суд учитывает при принятии решения в части, согласующейся с указанными письменными доказательствами: что она находилась в период с 22 часов 30 минут 22.07.2018 до 00 часов 00 минут 23.07.2018 на парковке в районе ТЦ «Звездный», управляя автомобилем Шкода, двигалась задним ходом рядом с припаркованными автомобилями, при этом слышала посторонний звук деформации пластика, после чего продолжила движение, доехала до дома, где ей стало известно от третьих лиц, что она стала участником ДТП у ТЦ «Звездный», а на предложение вернуться на место происшествия, она ответила отказом.

Совокупность доказательств изобличает Климсон в совершении правонарушения.

Факт наезда автомобилем Шкода, государственный регистрационный номер НОМЕР, при движении на автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак НОМЕР, в районе дома 61 по Ленинградскому пр., повлекший повреждение обоих транспортных средств, объективно подтверждается исследованными доказательствами, в том числе схемами места происшествия в совокупности с объяснениями ФИО5, протоколами осмотра транспортных средств, фотоматериалами и в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием.

Автомобилем Шкода управляла Климсон и, соответственно, она являлась участником дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из характера контакта транспортных средств, степени повреждений, обнаруженных на обоих автомобилях, в совокупности с объяснениями ФИО2, слышавшего звук удара, для которого был очевиден факт наезда автомобиля Шкода на автомобиль Хонда, и который сообщил о случившемся Климсон, показаниями последней о том, что она слышала посторонний звук на парковке при движении задним ходом, а после ей сообщили, что она стала участником ДТП, суд приходит к выводу, что Климсон могла и должна была осознавать, что стала участником дорожно-транспортного происшествия.

Пояснения Климсон о том, что ей не был очевиден факт столкновения с другим транспортным средством, суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать ответственности за содеянное. Они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Кроме того, в соответствии с общими положениями ПДД одной из основополагающих обязанностей каждого участника дорожного движения является действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Будучи участником ДТП, Климсон должна была действовать в строгом соответствии с п. 2.5 ПДД, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 ПДД Климсон оставила место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции или без такового, но с оформлением документов о ДТП на месте происшествия со вторым участником ДТП, ею не выполнены.

Действия Климсон суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает, что Климсон впервые совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работает. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, наказание ей за содеянное должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жданов Д.К.