РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области «25» июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1691/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решений о приостановлении кадастрового учета, об отказе в снятии приостановлений, обязании осуществить кадастровый учет,

установил:

ФИО2 истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета от 7 февраля 2018 года №/номер/ и /номер/; об отказе в снятии приостановлений от 4 апреля 2018 года № /номер/ и от 5 апреля 2018 года № /номер/; обязании осуществить кадастровый учет заявленных объектов здания, назначение нежилое, для ведения фермерского хозяйства, общей площадью /площадь/., расположенного по адресу: /адрес/; здания, назначение нежилое, для ведения фермерского хозяйства, общей площадью /площадь/, расположенного по адресу: /адрес/

Заявленные требования мотивировал тем, что с января 2017 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, примыкает к автодороге, /название/, на котором расположены строения, которые получил по мировому соглашению от 10 декабря 2016 года, утвержденному определением Перовского районного суда гор. Москвы от 29 декабря 2016 года, которые неоднократно пытался поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

В 2018 году в очередной раз были поданы заявления от 31 января 2018 года /номер/ и /номер/.

9 февраля 2018 года были получены решения о приостановлении с 07.02.2018 года на три месяца.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 7 февраля 2018 года /номер/ государственным регистратором указаны причины приостановления: заявление подано неуполномоченным лицом, в доверенности нет полномочий на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости; имеется расхождение в части указания кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположен указанный объект недвижимости: согласно сведениям предоставленного технического плана указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером /номер/, однако в декларации, включенной в состав технического плана, указано, что здание находится на земельном участке с кадастровым номером /номер/

Указанные причины были устранены: кадастровым инженером были внесены исправления и предоставлен технический план, а также представлена нотариальная доверенность на представление интересов.

23 апреля 2018 года было получено решение от 4 апреля 2018 года /номер/ об отказе в снятии приостановлении, хотя все было устранено и предоставлены указанные документы.

В решении от 7 февраля 2018 года /номер/ государственным регистратором указаны причины приостановления: заявление о постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости подано А., действующей от имени ФИО1 по доверенности, которая не содержит полномочий на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости. 

Указанные причины были устранены: кадастровым инженером предоставлен технический план, а также представлена нотариальная доверенность на представление интересов.

23 апреля 2018 года было получено решение от 5 апреля 2018 года № МО-18/РКФ-156686 об отказе в снятии приостановлении, хотя все было устранено и предоставлены указанные документы. 

С принятыми решениями государственного регистратора ФИО1 не согласился, посчитал их необоснованными, так как им были устранены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и 4 мая 2018 года направил заявление в Апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской, по которому было вынесено решение от 17 мая 2018 года об отказе к рассмотрению заявления.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица, явка которого не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки, решения судов в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В орган регистрации прав поступило заявление /номер/ с целью осуществить государственный кадастровый учет (постановку) и государственную регистрацию прав в отношении нежилого здания, общая площадь /площадь/, расположенного на земельном участке кадастровым номером /номер/ (категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения фермерского хозяйства) с приложенными документами.

В соответствии с п. 2,5,7 части 1 ст. 26 Закона о регистрации при рассмотрении заявления /номер/ органом регистрации прав вынесено решение о приостановлении от 7 февраля 2018 № МО- 18/РКФ-43145 на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету, но не более чем на три месяца, поскольку заявление подано неуполномоченным лицом; не представлено разрешение на ввод нежилого здания, общей площадью /площадь/ (ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации) на земельном участке с кадастровым номером /номер/; нарушены пункты 21 и 51 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953. 

Административный истец направил в орган регистрации прав дополнительное заявление с приложенными документами, по результатам, рассмотрения которых установлено, что не устранена причина приостановления, поскольку не представлено разрешение на ввод нежилого здания.

Органом регистрации прав вынесено решение № МО-18/РКФ-214688 об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлению, в связи с тем, что не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, в срок, установленный ст. 27 Закона о регистрации.

В орган регистрации прав поступило заявление /номер/ с целью осуществить государственный кадастровый учет (постановку) и государственную регистрацию прав в отношении нежилого здания, общая площадь /площадь/, расположенного на земельном участке кадастровым номером /номер/ (категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения фермерского хозяйства) с приложенными документами.

В соответствии с п. 2,5,7 части 1 ст. 26 Закона о регистрации при рассмотрении заявления /номер/ органом регистрации прав вынесено решение о приостановлении от 7 февраля 2018 № МО- 18/РКФ-43020 на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету, но не более чем на три месяца, поскольку заявление подано неуполномоченным лицом; не представлено разрешение на ввод нежилого здания общей площадью /площадь/ (ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации) на земельном участке с кадастровым номером /номер/; нарушены пункты 51 и 57 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18. декабря 2015 года № 953.

Административный истец направил в орган регистрации прав дополнительное заявление с приложенными документами, по результатам, рассмотрения которых установлено, что не устранена причина приостановления - не представлено разрешение на ввод нежилого здания, не устранены нарушения пунктов 51 и 57 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953.

Органом регистрации прав вынесено решение № МО-18/РКФ- 214680 об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, в срок, установленный ст. 27 Закона о регистрации.

Принимая во внимание, что решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета от 7 февраля 2018 года №/номер/ и /номер/; об отказе в снятии приостановлений от 4 апреля 2018 года № /номер/ и от 5 апреля 2018 года № /номер/; не противоречат требованиям Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права административного истца оспариваемыми решениями регистрирующего органа не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.175, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета от 7 февраля 2018 года №/номер/ и /номер/; об отказе в снятии приостановлений от 4 апреля 2018 года № /номер/ и от 5 апреля 2018 года № /номер/; обязании осуществить кадастровый учет заявленных объектов здания, назначение нежилое, для ведения фермерского хозяйства, общей площадью /площадь/, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городское поселение Клин, за /адрес/; здания, назначение нежилое, для ведения фермерского хозяйства, общей площадью /площадь/ расположенного по адресу: /адрес/, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2018 года.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов