Буденновский городской суд уголовное дело

Ставропольского края № 1-143/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 06 июня 2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием помощника Буденновского межрайпрокурора Абубекиров А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска ФИО2 представившей удостоверение № и ордер №№,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска ФИО5 представившей удостоверение № и ордер №№,

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №№,

при секретаре судебного заседания Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 

<

данные изъяты> городским судом Ставропольского края 23.07.2012г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца; 

- 

<

данные изъяты> городским судом Ставропольского края 26.04.2013г. по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; 

- 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> края 02.04.2015г. п. «г» ч. 2 ст. 163; п. п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года и 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 26.04.2013г. с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 03.06.2015г. приговор изменен, назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев; 

- 

<

данные изъяты> районным судом Ставропольского края 19.10.2016г. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 02.04.2015г. с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-2 г. Пятигорска УФСИН России по Ставропольскому краю, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по частному найму, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по частному найму, состоящего на учете в военном комиссариате гор. Буденновска, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая противоправный преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, до 18 часов 00 минут 01 октября 2015 года, посредством сотовой связи с помощью мобильного телефона с абонентским номером № попросил своего знакомого ФИО6, выехать на участок местности, расположенный 

<

адрес> в неустановленном месте встретится с неустановленным лицом, где незаконно получить от последнего, полимерный свёрток в завёрнутом виде, внутри которого находился пистолет системы ФИО8 с прибором для бесшумной стрельбы с двумя патронами калибра 9 мм., который согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО (

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, является многозарядным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, переделанным из огнестрельного оружия ограниченного поражения, пистолета ИЖ-79-9, путём замены ствола самодельного изготовления, на деталях которого маркировочные обозначения удалены и отсутствуют. Пистолет предназначен и пригоден к производству выстрелов патронами калибра 9 мм к пистолету ФИО8. Предмет цилиндрической формы изготовлен самодельным способом с использованием металлообрабатывающих станков и является прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы (глушителем), предназначенным для ослабления звука выстрела. Два патрона с маркировкой 539-09 ППО, являются стандартными боевыми патронами военного назначения отечественного производства, калибра 9 мм, пригодные к стрельбе. Полученные предметы ФИО6 незаконно перевез в г.Буденновск в принадлежащем ему матерчатом рюкзаке, на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-21010 черного цвета, по просьбе ФИО1, полученным посредством сотовой связи, а затем на общественном транспорте перевез по адресу:

<

адрес> где его ожидал ФИО3 по просьбе ФИО1 

01 октября 2015 года примерно в 18 часов 15 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> метрах от здания 

<

адрес> совместно с ФИО6, который передал из матерчатого рюкзака, лицу выступающему в роли закупщика условному покупателю оружия «Вадиму» пистолет системы ФИО8 калибра 9 мм, прибор для бесшумной стрельбы и два патрона калибра 9 мм, находящиеся в штатном магазине пистолета системы ФИО8.

После передачи пистолета системы ФИО8 калибра 9 мм, прибора для бесшумной стрельбы и двух патронов калибра 9 мм, находящихся в штатном магазине пистолета системы ФИО8, ФИО6 отошёл в сторону, а ФИО3 получил за незаконный сбыт (продажу) пистолета системы ФИО8 калибра 9 мм, прибора для бесшумной стрельбы и двух патронов калибра 9мм, находящихся в штатном магазине пистолета системы ФИО8, от условного покупателя оружия «Вадима» денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, которые ФИО3 по указанию ФИО1 перевел на различные счета.

01 октября 2015 года в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками 2 отдела полиции 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО закупщик «Вадим» добровольно выдал пистолет системы ФИО8 калибра 9 мм, прибор для бесшумной стрельбы и два патрона калибра 9 мм, находящиеся в штатном магазине пистолета системы ФИО8, которые были изъяты из незаконного оборота. 

Согласно Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, на территории Российской федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и в судебном заседании показал, что осенью 2015 года он находясь в местах лишения свободы по телефону созвонился со своим родным братом Салиховым Мажидом и знакомым Магомедовым Сайгидом и попросил их передать парню по имени Вадим пакет. О том, что находится в пакете, он им не сказал. В пакете находился пистолет ФИО8 с патронами и глушителем, который он хотел сбыть. Денежные средства в сумме 100.000 рублей ФИО9 Мажид перевел ему на различные счета, которые, он ему указал. Виновным себя признает полностью.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью и в судебном заседании показал, что 01.10.2015 года с утра находился на работе 

<

адрес> а именно 

<

данные изъяты> Примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил его брат ФИО1, который на тот момент находился в местах лишения свободы. ФИО1 спросил у него сможет ли он в этот день поехать в город Буденновск, для того чтобы встретится с человеком и передать кое-что. Он спросил, что нужно взять и кому надо передать. Руслан ответил, что человек едет с Пятигорска нужно ему в Буденновске передать пакет, и забрать деньги. На вопрос, что в пакете Руслан ему ответил, что это ему не нужно знать. Затем Руслан скинул смс с номером телефона Абдула, который по телефону ему сказал, чтобы он ехал в Буденновск к суду возле Бойволы. Приехал он в Буденновск около 17 часов. Ему позвонил Руслан и сказал, чтобы он прошел немного дальше и встретился с человеком, имени не сказал. Подойдя к указанному месту возле детской площадки рядом с жилым домом, он увидел, что на лавочке сидит парень, он к нему подошел, поздоровался, и сказал, что он от Руслана. Парень представился Сайгидом. После этого ему позвонил Руслан и сказал, что сейчас с Пятигорска приедет Вадим, и чтобы он взял у Сайгида рюкзак и отдал его Вадиму. Он сказал Руслану, что ничего в руки брать не будет. Через две минуты подъехал Вадим еще с одни парнем на автомобиле черного цвета. Они отъехали к озеру Буйвала, где возле камышей Сайгид отдал пакет Вадиму, который развернул его, и он увидел, что в пакете находится пистолет. В это время ему позвонил Руслан и сказал, чтобы деньги забрал только он. Вадиму кто-то позвонил, поговорив, Вадим сразу же подошел к нему и пересчитав деньги передал их ему. Он пересчитал снова деньги и сказал Вадиму, что здесь денег не хватает. Вадим ему сказал, что он с Абдулом договаривался именно на такую сумму. Он позвонил сразу же Абдулу и спросил его, почему, мол он сказал забрать ему сто тысяч, а ему он передает не ту сумму, говорит, что они договаривались о другой сумме. Абдул стал возмущаться, он ему сказал, он передает телефон Вадиму, и чтобы они сами разбирались. Из разговора, было понято, что все-таки Вадим должен отдать ему сто тысяч. После Вадим отдал ему еще 30000 тысяч рублей, и он после этого ушел. Он решил ехать домой, но ему позвонил брат и сказал, что нужно перечислить деньги. Затем по указанию брата он перечислил все деньги на разные счета. О том, что он совершил преступление, а именно продал пистолет, он понял когда увидел оружие, до этого он ничего не знал и этого не осознавал. Данным поступком, он решил помочь своему брату Руслану. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. 

Показания подсудимого нашли свое подтверждение в ходе проверки показаний на месте ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 показал место в городе Буденновске возле здания Будённовского городского суда по адресу: 

<

адрес> обстоятельства сбыта оружия и боеприпасов за 100.000 рублей «Вадиму» ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО6 свою вину признал частично и в судебном заседании показал, что ФИО1, он знает примерно пять лет. С 2015 года когда Руслана посадили, он ему постоянно звонил, и просил помощи в передаче в колонию передачек. Он помогал ему в этом. В начале октября 2015 года Руслан позвонил ему и попросил съездить в сторону села Терский, чтобы встретиться с его знакомым. Руслан сказал, что парень передаст ему какую-то вещь, которую надо отвезти в город Буденновск, после чего встретиться с его братом – Мажидом и отдать эту вещь. Он находился в это время в спортзале. Так как у него не было своего автомобиля, он у знакомого попросил автомобиль и поехал на встречу. Он подъехал к назначенному месту, там стоял автомобиль, он подошел к нему постучал в окно, ему передали пакет. Когда он ехал обратно, то решил посмотреть, что в пакете. Это был сверток, приоткрыв тряпичную ткань, он увидел дуло пистолета, после чего, он его закрыл и полностью пакет не разворачивал. Данный пакет он положил в свой рюкзак. Затем он вернулся в город отдал автомобиль и на маршрутке поехал в восьмой микрорайон к озеру Буйвола. По дороге в маршрутке ему поступило смс сообщение от Руслана, где он указал номер телефона, пояснив, что этот номер его брата Мажида. Доехав до конечной автобусной остановки, он пошел пешком к озеру Буйвола. Он позвонил Мажиду, и спросил где он находится, Мажид ему ответил, что в районе суда. Также он ему сказал, в чем он был одет, так как он Мажида никогда не видел и ранее с ним не был знаком. С Мажидом они встретились возле жилого дома, поздоровались. Он хотел передать пакет, но Мажид брать его не стал, после чего они созванивались с Русланом. Через пару минут к ним подъехал автомобиль черного цвета 

<

данные изъяты>, в котором находились двое парней. Они спустились вниз к озеру Буйвола, Мажид беседовал с парнями, звонил кому-то по телефону. Затем он с парнем отошел в сторону и отдал ему пакет, а затем парни уехали, а они с Мажидом разошлись по своим делам. Никаких денег, он от Мажида не получал.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1, он знает примерно около пяти лет. Руслан приходится ему товарищем у них с ним общие знакомые. С 2015 года как Руслана посадили он ему постоянно звонил, чтобы он ему помог передать разную передачку в виде продуктов и сигарет. Так же Руслан просил, чтобы он ему неоднократно передавал деньги знакомым, чтобы они Руслану купили в тюрьму передачку. Так примерно в первых числах октября 2015 года Руслан позвонил ему ближе к обеду и попросил, чтобы он съездил в сторону села Терский Буденновского района, для того чтобы встретиться с парнем ранее ему не знакомым. Далее Руслан сказал, что тот парень передаст ему какую-то вещь. Также Руслан сказал, что переданную вещь должен отвезти в город Буденновск и при встречи с его братом Мажидом ему передать. Место встречи Руслан указал, что в районе 

<

адрес> возле озера Буйвола он с Мажидом должен встретиться. Для поездки он у своего знакомого Абдулы фамилию, которого он не знает, взял легковой автомобиль марки «ВАЗ-

<

данные изъяты>» черного цвета и поехал изначально на встречу, где получил вещь у незнакомого ему человека, а после направился в 

<

адрес> 

<

адрес> к озеру Буйвола, чтобы встретиться с Мажидом, братом Руслана. По пути следования в 

<

адрес>. Находясь в салоне автомобиля в пути движения он из личного интереса раскрыл переданный ему пакет и увидел, что в нем находится оружие в виде пистолета неизвестной ему марки и модели, а также в материале рядом с пистолетом в пакете были еще завернуты части, похожие на обойму, а в обойме похожие предметы на патроны. Далее также в пути следования после того как он посмотрел, что в пакете находилось, он все обратно завернул и пакет положил в свой рюкзак, в котором у него находилась спортивная форма, и оставил в салоне рядом с собой на пассажирском сидении. Заехав в 

<

адрес>, он решил отдать автомобиль своему знакомому Абдуле, а после направиться в восьмой микрорайон на встречу с Мажидом. Подъехав к спортивному залу по 

<

адрес> возле автостанции, он поднялся в спортивный зал, для того чтобы передать ключи зажигания от автомобиля своему знакомому Абдуле. Отдав ключи он направился на ближайшую автобусную остановку, чтобы добраться в 

<

адрес>. Прейдя на остановку, он позвонил ФИО1 и сказал ему, что он уже в городе, а Руслан ему сказал, чтобы он ехал в восьмой микрорайон к озеру Буйвола. После он сел в микроавтобус и направился в 

<

адрес>. По пути следования, в восьмой микрорайон, находясь в маршрутном автобусе ему на его мобильный телефон поступило смс сообщение от Руслана, где он указал номер абонента мобильного телефона, пояснив, что этот номер его младшего брата Мажида. Доехав до конечной автобусной остановки 

<

адрес>, он вышел из автобуса и направился вниз по дороге к озеру Буйвола. В пути следования пешком он позвонил на номер абонента мобильного телефона Мажиду, номер на данный момент он уже не помнит, и спросил его: Ты где я от Руслана? Мажид ему ответил: Я где суд. После он ему сказал, чтобы он шел ему на встречу по направлению от суда в правую сторону. Также он ему сказал, в чем он был одет, так как он Мажида никогда не видел и ранее с ним не был знаком. При встрече с Мажидом возле жилого дома номер, которого он не знает на площадке, где находились лавочки, он с Мажидом поздоровался, а после, он назвал ему свое имя и он представился, что он Мажид брат Руслана. После Мажид сказал ему, передали, привез он, а что конкретно он его не спрашивал. Поговорив с Мажидом несколько минут, он вытащил из своего рюкзака сверток с пистолетом и другими предметами и передал Мажиду. После Мажид направился к озеру, а он постояв несколько минут, и также направился в след за Мажидом к озеру. Далее он увидел, что рядом с Мажидом находятся еще люди и автомобиль черного цвета марки «

<

данные изъяты>», номера которой он не помнит, так как это было давно. Ему было видно, что они между собой разговаривали, но разговор он не слышал, а также что-то делали. Когда он увидел их не довольствие, он просто направился снова на прежнее место встречи с Мажидом. Также перед тем как Мажиду спуститься к озеру Буйвола он слышал, что он разговаривал, то с Русланом, то с Абдулом, который ему до сих пор не знаком. Даже когда Мажид спустился вниз к озеру Буйвола, ему по-прежнему звонил Руслан брат его и незнакомый ему Абдул, о чём они разговаривали, он не слышал. Спустя время Мажид подошёл к нему, а те люди незнакомые ему сели в свой автомобиль и уехали в каком направлении, куда ему не известно. Когда Мажид подошел к нему в руках у него уже ничего не было. После Мажиду снова звонил Руслан брат его, он ему говорил что-то, но ему было не понятно, и Абдул звонил Мажиду, и также они о чем-то разговаривали. После он попрощался с Мажидом, не спросив его, где пакет с пистолетом и другими предметами, так как пакет был не его. Мажид направился в свое направление, а он направился, откуда пришел на верх к двадцать первому дому, где расположена пивная № в 

<

адрес>. После передачи пистолета Руслан снова звонил ему, в разговоре упоминались снова деньги или на разные бытовые темы (том 2 л.д. 199-202).

На вопрос государственного обвинителя подсудимому давал ли он такие показания, ФИО6 показал, что правдивыми следует считать показания данные им в судебном заседании, поскольку сговора между ними не было, он видел только дуло пистолета, является оно боевым или нет он не знает, так как в этом не разбирается, в армии не служил. 

Анализ показаний подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО6 данные ими в судебном заседании, признании ими вины в содеянном, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Поскольку преступление ФИО1, ФИО3 и ФИО6 было совершено ими в одно и то же время, при одних и тех же обстоятельствах, суд полагает привести доказательства их виновности в их совокупности.

По ходатайству государственного обвинителя Абубекирова А.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 01 октября 2015 года, когда он находился в г. 

<

адрес> к нему обратились оперативные сотрудники ГУ МВД России по СКФО с просьбой принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он добровольно согласился.

После этого, он вместе с оперативными сотрудниками прибыл в здание ГУ МВД России по СКФО, где примерно в 13 часов 10 минут в присутствии его и второго представителя общественности один из оперативных сотрудников произвёл личный досмотр в отношении гражданина выступающего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя под именем «Вадим», перед, чем ему было предложено добровольно выдать предметы, хранение, которых запрещено законодательством, на что «Вадим» заявил, что таковые у него отсутствуют. В ходе личного досмотра у «Вадима» было обнаружено мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета. Предметов запрещенных в гражданском обороте, денежных средств и ценностей, а также записывающих устройств в ходе личного досмотра обнаружено не было, о чём оперативный сотрудник составил акт, в котором участвующие лица расписались.

Затем в присутствии него и второго представителя общественности оперативный сотрудник произвёл личный досмотр в отношении другого гражданина, также выступающего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя под именем «ФИО10», перед, чем ему также было предложено добровольно выдать предметы хранение, которых запрещено законодательством, на что «ФИО10» заявил, что таковые у него отсутствуют. В ходе личного досмотра у «Леона» было обнаружено мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета и пачка сигарет. Предметов запрещенных в гражданском обороте, денежных средств и ценностей, а также записывающих устройств в ходе личного досмотра обнаружено не было, о чём оперативный сотрудник составил акт, в котором участвующие лица расписались.

Затем они прошли на территорию автостоянки ГУ МВД России по СКФО в г. 

<

адрес>, где в присутствии него и второго представителя общественности оперативный сотрудник произвёл осмотр автомашины «

<

данные изъяты>» чёрного цвета, на которой «Вадим» и «ФИО10» должны были направиться на встречу с предполагаемыми сбытчиками оружия и боеприпасов, перед, чем им было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что они заявили, что таковые в автомашине отсутствуют. В ходе осмотра автомашины «

<

данные изъяты>» предметов запрещенных в гражданском обороте, денежных средств и ценностей, а также записывающих устройств обнаружено не было, о чём оперативный сотрудник составил акт, в котором участвующие лица расписались. 

Далее в присутствии него и второго представителя общественности оперативный сотрудник произвёл осмотр денежных купюр в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, купюрами достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая в количестве 10 штук и купюрами 5000 (пять тысяч) рублей каждая в количестве 18 штук, предназначенных для производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем оперативный сотрудник представил им на обозрение светокопии осмотренных денежных купюр в сумме 100000 рублей. Сравнив номера, они удостоверились о соответствии осмотренных денежных купюр и их светокопий. После этого светокопии денежных купюр были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан листком бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по СКФО» и скреплено подписями участвующих лиц. Осмотренные денежные средства в сумме 100000 рублей были вручены гражданину, выступающему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под именем «Вадим», о чём оперативный сотрудник составил акт, в котором участвующие лица расписались. 

После этого, «Вадим» и «ФИО10» на автомашине «

<

данные изъяты>» направились в 

<

адрес> на встречу с предполагаемыми сбытчиками оружия и боеприпасов. Также вслед, за ними в 

<

адрес> на другой автомашине выехали он, оперативные сотрудники и второй представитель общественности.

Следуя за автомашиной «

<

данные изъяты>», в которой находились «Вадим» и «ФИО10» они прибыли в 

<

адрес>, после чего за ними проследовали к зданию городского суда, расположенного не далеко от берега водоёма «Буйвола», где автомашина «

<

данные изъяты>» остановилась, они также остановились на расстоянии около 100-150 метров от неё. После этого из автомашины «

<

данные изъяты>» вышли «Вадим» и «ФИО10», и подошли к двум парням высокого роста, стоявшим напротив здания городского суда, это было около 18 часов 15 минут. Затем «Вадим» с одним из парней, у которого на спине находился матерчатый рюкзак пошел в заросли камышей, второй парень остался на месте, а «ФИО10» вернулся к автомашине. Через некоторое время, Вадим и неустановленный парень с рюкзаком на спине вернулись обратно у «Вадима» в руке, находился какой-то предмет в полимерном пакете. После этого «Вадим» и «ФИО10» попрощались с указанными парнями и сев в автомашину «

<

данные изъяты>» стали отъезжать от места сбыта. Затем, когда парни, с которыми встречался «Вадим» и «ФИО10» ушли, они также проследовали вслед за автомашиной «

<

данные изъяты>», в которой находились условные покупатели оружия и боеприпасов. 

После этого, они направились в 

<

адрес>. Заехав в 

<

адрес> на первом светофоре они повернули налево, и проехав немного от данного светофора остановились возле продуктового магазина, куда также подъехали граждане под именами «Вадим» и «ФИО10» выступающие в роли условных покупателей оружия и боеприпасов. При встрече «Вадим» указал оперативному сотруднику осуществляющему сбор материала на металлический предмет похожий на пистолет системы «ФИО8» и металлический предмет цилиндрической формы, лежащие на заднем сидении автомашины «

<

данные изъяты>». После этого в присутствии него и второго представителя общественности оперативный сотрудник воспользовавшись резиновыми перчатками, взял в руки предмет конструктивно похожий на пистолет системы «ФИО8», в котором при осмотре имелся магазин, снаряженный двумя металлическими предметами похожими на патроны, а также металлический предмет цилиндрической формы конструктивно похожий на прибор для бесшумной стрельбы. При этом «Вадим» пояснил, что указанные предметы он приобрёл у парней по имени Мажид и ФИО9 за денежные средства 100000 рублей, возле здания городского суда в 

<

адрес>, на участке местности расположенный в камышах около озера Буйвола, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем предмет похожий на пистолет с магазином, снаряженным двумя предметами похожими на патроны, и предмет похожий на прибор для бесшумной стрельбы оперативный сотрудник упаковал в картонную коробку, которую опечатал листком бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по СКФО», где свои подписи поставили все участвующие лица в ОРМ, о чём был составлен акт, в котором также расписались все участвующие лица. 

Он и все участвующие в ОРМ видели, как Вадим вместе со сбытчиками спустились к озеру Буйвола, а также после в ходе ОРМ Отождествления личности сбытчика Мажида, он опознал того самого молодого человека, который вместе с Сагидом, как пояснил Вадим продали за 100000 рублей боевой пистолет ФИО8 с боеприпасами и прибором, для бесшумной стрельбы. Мажидом оказался - ФИО3 проживающий в 

<

адрес> (том 

<

данные изъяты>).

Показания свидетеля нашли своё подтверждение в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 указал на место 

<

адрес> и указал обстоятельства сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов за 100.000 (сто тысяч) рублей «Вадиму» ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя Абубекирова А.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в на предварительном следствии, из которых следует, что он также как и Свидетель №1 был приглашен оперативными сотрудниками в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который полностью подтвердил обстоятельства произошедшие 01 октября 2015 года, а именно незаконного сбыта подсудимыми оружия и боеприпасов (том 

<

данные изъяты>).

Показания свидетеля нашли своё подтверждение в ходе проведенной проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 указал на место 

<

адрес>, и указал обстоятельства сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов за 100.000 (сто тысяч) рублей «Вадиму» ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя Абубекирова А.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля «Вадим» (данные о личности свидетеля засекречены), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанию руководства ГУ МВД России по СКФО он прибыл в кабинет № ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО, для участия в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

По прибытию в кабинет № примерно в 13 часов 10 минут в присутствии двух представителей общественности один из оперативных сотрудников произвёл личный досмотр в отношении него, перед чем ему было предложено добровольно выдать предметы, хранение которых запрещено законодательством, на что он заявил, что таковые отсутствуют. В ходе личного досмотра у него был обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета. Предметов запрещенных в гражданском обороте, денежных средств и ценностей, а также записывающих устройств в ходе личного досмотра у него обнаружено не было, о чём оперативный сотрудник составил акт, в котором участвующие лица расписались.

Затем в присутствии двух представителей общественности оперативный сотрудник произвёл личный досмотр в отношении другого гражданина, также выступающего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя под именем «ФИО10», перед чем ему также было предложено добровольно выдать предметы хранение которых запрещено законодательством, на что «ФИО10» заявил, что таковые у него отсутствуют. В ходе личного досмотра у «Леона» было обнаружено мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета и пачка сигарет. Предметов запрещенных в гражданском обороте, денежных средств и ценностей, а также записывающих устройств в ходе личного досмотра обнаружено не было, о чём оперативный сотрудник составил акт, в котором участвующие лица расписались.

Затем он вместе с оперативным сотрудником, двумя представителями общественности и «Леоном» прошли на территорию автостоянки ГУ МВД России по СКФО, где в присутствии двух представителей общественности оперативный сотрудник произвёл осмотр автомашины «

<

данные изъяты>» чёрного цвета, на которой он и «ФИО10» должны были направиться на встречу с предполагаемыми сбытчиками оружия и боеприпасов, перед чем им было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что они заявили, что таковые в автомашине отсутствуют. В ходе осмотра автомашины «

<

данные изъяты>» предметов запрещенных в гражданском обороте, денежных средств и ценностей, а также записывающих устройств обнаружено не было, о чём оперативный сотрудник составил акт, в котором участвующие лица расписались. 

Затем в присутствии двух представителей общественности оперативный сотрудник произвёл осмотр денежных купюр в сумме 100.000 рублей, купюрами достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая в количестве 10 штук и купюрами 5000 (пять тысяч) рублей каждая в количестве 18 штук, предназначенных для производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем оперативный сотрудник представил на обозрение участвующих лиц светокопии осмотренных денежных купюр в сумме 100.000 рублей. Сравнив номера, они удостоверились в соответствии осмотренных денежных купюр и их светокопий. После этого светокопии денежных купюр были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан листком бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по СКФО» и скреплено подписями участвующих лиц. Осмотренные денежные средства в сумме 100.000 рублей были ему вручены, о чём оперативный сотрудник составил акт, в котором участвующие лица расписались. 

После этого, он вместе с «Леоном» на автомашине «

<

данные изъяты>» направились в 

<

адрес> на встречу с предполагаемым сбытчиком оружия и боеприпасов. Также вслед, за ними в 

<

адрес> на другой автомашине выехали оперативные сотрудники и двое представителей общественности.

Подъезжая к 

<

адрес> он позвонил предполагаемого сбытчику оружия и боеприпасов по имени Мажид на абонентский номер сотовой связи: № и тот предложил ему встретиться возле 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, где и предполагалось осуществить сделку. 

Около 18 часов 15 минут он с «Леоном» подъехали к зданию 

<

адрес>, где он увидел двоих ранее ему не знакомых парней кавказкой внешности. Он и «ФИО10» подошли к данным парням и он спросил, нет ли среди них Мажида, на что один из них ответил утвердительно, а второй парень представился по имени ФИО9, они в свою очередь также представились. После этого, он вместе с Мажидом, по его просьбе отошли немного дальше от места встречи и стали разговаривать на темы об сделке и о его брате Руслане. После поговорив с Мажидом они с ним подошли опять к месту встречи к находился ФИО10 и ФИО9. После он, Мажид и ФИО9 прошли в заросли камышей возле водоема, а ФИО10 вернулся к их автомашине. В зарослях камышей ФИО9 показал ему предмет похожий на пистолет системы «ФИО8», с магазином, снаряженным двумя патронами и предмет цилиндрической формы, похожий на прибор для бесшумной стрельбы находящийся у него на тот момент в рюкзаке из материи. Он проверил предложенный им пистолет с боеприпасами и с приспособлением для бесшумной стрельбы. После к нему подошел Мажид и сообщил, что данный товар будет стоить 100.000 рублей. Он поинтересовался у Мажида почему такая цена, ведь до этого мужчина по имени Абдул, с которым он в телефонном режиме ранее обсуждал данную сделку сказал ему, что пистолет с прибором для бесшумной стрельбы будут стоить 85000 рублей. На это Мажид сказал, что если его данная цена не устраивает, он может отказаться, тогда он согласился и передал ему сначала 70000 тысяч рублей, а потом, когда он возмутился сказав, что договор был на сто тысяч, он согласился и передал ему еще 30000 тысяч рублей, а всего в сумме 100.000 рублей. При этом, ФИО9 отдал ему указанный пистолет с прибором для бесшумной стрельбы. После этого, они попрощались и разошлись, а он вместе с «Леоном» сев в свою автомашину уехали. По пути следования он созвонился с оперативным сотрудником, и они договорились встретиться в 

<

адрес>.

Заехав в 

<

адрес> на первом светофоре они повернули налево и проехав немного от светофора в 

<

адрес> остановились возле продуктового магазина, где их ждали оперативные сотрудники и представители общественности. Выйдя из автомашины, он указал оперативному сотруднику осуществляющему сбор материала на металлический предмет похожий на пистолет системы «ФИО8» и металлический предмет цилиндрической формы, похожий на прибор для бесшумной стрельбы, лежащие на заднем сидении автомашины «

<

данные изъяты>». После этого, в присутствии двух представителей общественности оперативный сотрудник воспользовавшись резиновыми перчатками, взял в руки предмет конструктивно похожий на пистолет системы «ФИО8», в котором при осмотре имелся магазин, снаряженный двумя металлическими предметами похожими на патроны, а также металлический предмет цилиндрической формы конструктивно похожий на прибор для бесшумной стрельбы. При этом он пояснил, что указанные предметы он приобрёл у парней по имени Мажид и ФИО9 за 100.000 рублей, возле здания городского суда в 

<

адрес>, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем, предмет похожий на пистолет с магазином, снаряженным двумя предметами похожими на патроны и предмет похожий прибор для бесшумной стрельбы, оперативный сотрудник упаковал в картонную коробку, которую опечатал листком бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по СКФО», где свои подписи поставили участвующие лица, о чём был составлен акт, в котором также расписались участвующие лица. После этого они проследовали в 

<

адрес>. 

Он участвовал в ОРМ Отождествления личности сбытчика Мажида, в ходе которого он опознал того самого молодого человека, который вместе с Сагидом неустановленным лицом, сбыли (продали) ему за 100.000 тысяч рублей боевой пистолет ФИО8 с боеприпасами и прибором, для бесшумной и беспламенной стрельбы. Мажидом оказался ФИО3 проживающий 

<

адрес> (том 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя Абубекирова А.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля «ФИО10» (данные о личности свидетеля засекречены) данные им в на предварительном следствии, который принимал 01 октября 2015 года участие вместе с Вадимом (данные о личности свидетеля засекречены) в приобретении оружия и боеприпасов у ФИО3 и ФИО6 Так же, он участвовал в ОРМ Отождествления личности сбытчика Мажида, в ходе которого он опознал того самого молодого человека, который вместе с Сагидом неустановленным лицом, как пояснил «Вадим» продали ему за 100.000 тысяч рублей боевой пистолет ФИО8 с боеприпасами и прибором, для бесшумной и беспламенной стрельбы. Мажидом оказался - ФИО3 проживающий в городе Буденновске, 

<

адрес> (том 

<

данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя Абубекирова А.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает со своими детьми и Салиховым Мажидом, который является ей сожителем. С Мажидом они сожительствуем примерно около 4 лет. Она никогда не жаловалась на Мажида, как на плохого человека. Также у них есть общий ребёнок возрастом 6 месяцев – дочь: ФИО4. Да конечно, официально Мажид не удочерил ФИО4, но он является её родным отцом, о чём говорит отчество у ребёнка. Про то, что произошло с Мажидом, она конечно же узнала от него самого. Она, задала ему вопрос: Для чего тебе все это нужно было, что тебе не хватало? Но Мажид ей ответил, что это его попросил об этом его брат Руслан. Также про то, что Мажид пользовался ее банковской картой, а именно зачислял или списывал разные суммы денег она об этом также знала. Она, Мажиду разрешала пользоваться ее банковской картой, просто она и Мажид живут вместе, и у них общий ребёнок. Вся жизнь у них с Мажидом построена на доверии, а иначе в жизни нельзя. Мажид очень хороший человек, порядочный, добрый, честолюбивый, очень любит детей. Мажид всегда помогает по хозяйству. Все жители улицы по месту их проживания про Мажида отзываются положительно. Да, конечно же, Мажиду нет оправдания в том, что он нарушил закон, ведь он взрослый и грамотный человек, и знал, что это противозаконно. Так же ей известно, что та сим-карта, которой пользуется Мажид принадлежит ей, и Мажид пользуется данной сим-картой примерно около 2,5 лет. Всё чем пользуется Мажид, то есть, то имущество, которое принадлежит ей, все с её разрешения, и нет того, чтобы она не знала об этом. Про то, что у Мажида есть родной брат Руслан ей известно. Также ей известно, что Руслан отбывает наказание в местах лишения свободы, но только где, ей про это неизвестно, так как Мажид с ней об этом не делился. Бывала, не раз, что она лично разговаривала по телефону с Русланом, братом Мажида, а именно помнит неоднократно в 2015 году, а на тот момент Руслан уже находился в местах лишения свободы. В ходе разговора с Русланом, он все время спрашивал где, мол Мажид? А она ему отвечала: Что Мажид на работе или еще где-нибудь, тогда Руслан сразу же отвечал, что позже перезвонит, и вешал трубку своего телефона. Также по месту их проживания она никогда не видела, чтобы Мажид приглашал каких-нибудь подозрительных людей, а в прочем ей друзья и товарищи Мажида не знакомы, не знает, что Мажид до этого случая никогда противозаконным не занимался (том 

<

данные изъяты>). 

Анализируя данные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, «Вадим» - данные свидетеля засекречены, «ФИО10» - данные свидетеля засекречены, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку они не противоречат ни показаниям подсудимых, так и другим доказательствам собранным по уголовному делу и у суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимых.

Виновность ФИО1, ФИО3, ФИО6 в инкриминируемом им деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД 2 отдела 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО подполковника полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут ФИО3 вступив в преступный сговор с неустановленными лицами, имея умысел на незаконный сбыт (продажу) огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, находясь 

<

адрес> за денежное вознаграждение в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей незаконно сбыли (продали) «Вадиму» и «Леону»» выступающим в роли закупщиков оружия и боеприпасов, а также его основных частей при проведении ОРМ «Проверочная закупка» проводимого сотрудниками 2 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО, пистолет ФИО8 с прибором, для бесшумной стрельбы, с магазином снаряженным двумя патронами калибра 9 мм, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО (

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, являются: короткоствольное нарезное огнестрельное оружие-пистолет ИЖ-79-9, переделанный из оружия ограниченного поражения, путем замены ствола - самодельного изготовления под патрон калибра 9х18 мм, а также предмет цилиндрической формы, который является приспособлением для бесшумной и беспламенной стрельбы, изготовленный самодельным способом; два патрона с маркировкой 539-09 ППО, которые являются штатными боеприпасами к оружию калибра 9х18 мм и к стрельбе пригодны (том 1 л.д. 7).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд, а именно: материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ОРМ «Отождествление личности» (том 

<

данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 

<

данные изъяты>).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>). 

Актом личного досмотра лица «покупателя», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при досмотре у закупщика под именем Вадим, денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к хранению, а так же огнестрельного оружия и боеприпасов обнаружено не было (том 

<

данные изъяты>).

Актом личного досмотра лица «покупателя», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при досмотре у закупщика под именем ФИО10, денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к хранению, а так же огнестрельного оружия и боеприпасов обнаружено не было (том 

<

данные изъяты>). 

Актом осмотра вручения денежных средств лицу, участвующего в роли «покупателя» от 01.10.2015г., в ходе которого произвели осмотр, описание и ксерокопирование денежных средств в сумме 100.000 рублей, которые были вручены закупщику под именем Вадим (том 

<

данные изъяты>). 

Актом осмотра автотранспорта - автомобиля «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра автомобиля денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к хранению, а так же огнестрельного оружия и боеприпасов обнаружено не было (том 

<

данные изъяты>).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщик Вадим добровольно выдал предмет похожий на пистолет системы «ФИО8», с магазином снаряженным двумя предметами похожими на патроны и предметом похожим на прибор для бесшумной стрельбы, который он приобрел у парня по имени Мажид и Сайгид за 100.0000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он встречался в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 

<

данные изъяты>). 

Актом личного досмотра «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», согласно которого при досмотре у закупщика под именем ФИО10 денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к хранению, а так же огнестрельного оружия и боеприпасов обнаружено не было (том 

<

данные изъяты>). 

Актом личного досмотра «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», согласно которого при досмотре у закупщика под именем Вадим денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к хранению, а так же огнестрельного оружия и боеприпасов обнаружено не было (том 

<

данные изъяты>). 

Актом осмотра автотранспорта - автомобиля «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра автомобиля денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к хранению, а так же огнестрельного оружия и боеприпасов обнаружено не было (том 

<

данные изъяты>).

Рапортом оперуполномоченного 2 отдела 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО майора полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут ФИО3 вступив в преступный сговор с неустановленными лицами, имея умысел на незаконный сбыт (продажу) огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, находясь в 

<

адрес> за денежное вознаграждение в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей незаконно сбыли (продали) «Вадиму» и «Леону»» выступающим в роли закупщиков оружия и боеприпасов, а также его основных частей при проведении ОРМ «Проверочная закупка» проводимого сотрудниками 2 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО, пистолет системы ФИО8 с прибором, для бесшумной стрельбы, с магазином снаряженным двумя патронами калибра 9 мм, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО (

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, являются: короткоствольное нарезное огнестрельное оружие-пистолет ИЖ-79-9, переделанный из оружия ограниченного поражения, путем замены ствола -самодельного изготовления под патрон калибра 9х18 мм, а так же предмет цилиндрической формы, который является приспособлением для бесшумной и беспламенной стрельбы, изготовленный самодельным способом; два патрона с маркировкой 539-09 ППО, которые являются штатными боеприпасами к оружию калибра 9х18 мм и к стрельбе пригодны (том 1 л.д.27-28).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО (

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой, пистолет системы ФИО8 с прибором, для бесшумной стрельбы, с магазином снаряженным двумя патронами калибра 9 мм, являются: короткоствольное нарезное огнестрельное оружие-пистолет ИЖ-79-9, переделанный из оружия ограниченного поражения, путем замены ствола - самодельного изготовления под патрон калибра 9х18 мм, а также предмет цилиндрической формы, который является приспособлением для бесшумной и беспламенной стрельбы, изготовленный самодельным способом; два патрона с маркировкой 539-09 ППО, которые являются штатными боеприпасами к оружию калибра 9х18 мм и к стрельбе пригодны (том 1 л.д.30).

Протоколом проведения ОРМ «Отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознающий Вадим, опознал на фотографии под № ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> незаконно сбыл ему огнестрельное оружие-пистолет (том 

<

данные изъяты>).

Протоколом проведения ОРМ «Отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознающий ФИО10, опознал на фотографии под № ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> незаконно сбыл Вадиму огнестрельное оружие-пистолет (том 

<

данные изъяты>).

Протоколом проведения ОРМ «Отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознающий Свидетель №1, опознал на фотографии под № ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> незаконно сбыл Вадиму огнестрельное оружие-пистолет (том 

<

данные изъяты>).

Протоколом проведения ОРМ «Отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознающий Свидетель №2, опознал на фотографии под № ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> незаконно сбыл Вадиму огнестрельное оружие-пистолет (том 

<

данные изъяты>).

Протоколом проведения ОРМ «Отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознающий Вадим, опознал на фотографии под № ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> незаконно сбыл ему огнестрельное оружие-пистолет (том 

<

данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд, а именно: материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «внедрение» и «отождествление личности» (том 

<

данные изъяты>).

Актом проведения ОРМ «Отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознающий Свидетель №1, опознал на фотографии под № ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совместно с ФИО3 незаконно сбыл огнестрельное оружие и боеприпасы, условным покупателям «Вадим» и «ФИО10» (том 

<

данные изъяты>).

Актом проведения ОРМ «Отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознающий Вадим, опознал на фотографии под № ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совместно с ФИО3 незаконно сбыл ему и Леону огнестрельное оружие и боеприпасы (том 

<

данные изъяты>).

Актом проведения ОРМ «Отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознающий ФИО10, опознал на фотографии под № ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совместно с ФИО3 незаконно сбыл ему и Вадиму огнестрельное оружие и боеприпасы (том 

<

данные изъяты>).

Актом проведения ОРМ «Отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознающий Свидетель №2, опознал на фотографии под № ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совместно с ФИО3 незаконно сбыл Леону и Вадиму огнестрельное оружие и боеприпасы (том 

<

данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд, а именно: материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и «ПТП» в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО13 (том 

<

данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которого зафиксированы записи телефонных переговоров состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО13 (том 

<

данные изъяты>). 

Постановлением 

<

данные изъяты> №, согласно которого суд разрешает проведение ОРМ «ПТП» в отношении ФИО13 использующий абонентский номер № (том 

<

данные изъяты>

Постановлением 

<

данные изъяты> №, согласно которого суд разрешает рассекретить постановление 

<

данные изъяты> о проведении ОТМ «ПТП» в отношении ФИО13 использующего абонентский номер № (том 

<

данные изъяты>).

Стенограммой телефонных переговоров состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО13 (том 

<

данные изъяты>). 

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта со счетом № зарегистрирована на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ счет указанной банковской карты пополнен на сумму 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 07 м. с указанной банковской карты осуществлен перевод на имя ФИО14 на сумму 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 13 м. осуществлен перевод на имя ФИО15 на сумму 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 24 м. осуществлен перевод на имя ФИО15 на сумму 4500 рублей (том 

<

данные изъяты>).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 опознал ФИО13 под №, который ранее с ним отбывал наказание в 

<

данные изъяты>, который способствовал сбыту оружия в 

<

адрес> нашел покупателя оружия по имени Вадим (том 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие предметы: 

- детализация телефонных переговоров абонентского номера ПАО «ВымпелКом» №, используемого ФИО3, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе на 20 листах формата А4;

- детализация телефонных переговоров абонентского номера ПАО «МТС»: №, используемого ФИО13, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде на магнитном носителе на компакт диске CD-R 80UG, с содержащейся информацией, имеющей значение для уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие предметы: 

- детализация телефонных переговоров абонентских номеров ПАО «ВымпелКом» №, используемого ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, используемого ФИО6, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, используемого ФИО6, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в СО ОМВД России по 

<

адрес>, в электронном виде на магнитном носителе на компакт диске CD RW, в бумажном конверте, с содержащейся информацией, имеющей значение для уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

-детализация телефонных переговоров абонентских номеров ПАО «МТС»: №, используемого Вадимом, данные которого засекречены, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, используемого ФИО6, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в СО ОМВД России по 

<

адрес>, на бумажном носителе на 13 листах формата А4 (том 3 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие предметы: компакт диск с надписью: «18/2/475с не секретно, для пакетов № УФCБ России по 

<

данные изъяты>» с аудио записью прослушивания телефонных переговоров ФИО1 с покупателем оружия и боеприпасов ДД.ММ.ГГГГ в городе Будённовске «Вадимом» и человеком по имени «Абдул» (том 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие предметы: 

- короткоствольное нарезное огнестрельное оружие (пистолет ИЖ-79-9), переделанный из оружия ограниченного поражения, путём замены ствола-самодельного изготовления под патрон калибра 9х18 мм, а также предмет цилиндрической формы, который является приспособлением для бесшумной и беспламенной стрельбы, изготовленный самодельным способом; два патрона с маркировкой 539-09 ППО, которые являются штатными боеприпасами к оружию калибра 9х18 мм, данные патроны находятся в отстреленном состоянии экспертами МЭКО (г. 

<

данные изъяты>) ЭКЦ ГУ МВД России по СК при проведении баллистической экспертизы;

- четыре фрагмента листа бумаги белого цвета, на которых имеются следы оружейного масла;

- копии денежных купюр номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, 1

<

данные изъяты> которые были использованы в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ;

- копии денежных купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, 

<

данные изъяты>, которые были использованы в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный между ФИО3 и ФИО6, согласно которого указанные лица подтвердили ранее данные ими показания (том 

<

данные изъяты>). 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный между ФИО1 и ФИО6, согласно которого указанные лица подтвердили ранее данные ими показания (том 

<

данные изъяты>). 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный между Свидетель №2 и ФИО6, согласно которого указанные лица подтвердили ранее данные ими показания (том 

<

данные изъяты>). 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный между Свидетель №1 и ФИО6, согласно которого указанные лица подтвердили ранее данные ими показания (том 

<

данные изъяты>). 

Согласно выводов заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО (

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, установлено, что пистолет, сбытый 01.10.2015г. возле 

<

адрес> является многозарядным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, переделанным из огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолета ИЖ-79-9, путём замены ствола самодельного изготовления. Пистолет предназначен и пригоден к производству выстрелов патронами калибра 9 мм к пистолету ФИО8. Предмет цилиндрической формы изготовлен самодельным способом с использованием металлообрабатывающих станков и является прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы (глушителем), предназначенным для ослабления звука выстрела. Два патрона с маркировкой 539-09 ППО, являются штатными боеприпасами к оружию калибра 9х18 мм, пригодные к стрельбе (том 1 л.д. 121-124).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена ФИО16 которая показала, что является матерью подсудимого ФИО6 Характеризует только с положительной стороны. Она присутствовала в ходе обыска в их домовладении в марте 2017 года, который проводили сотрудники полиции в 

<

адрес>. В ходе обыска ничего не изъято.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена ФИО16 которая показала, что является родной сестрой подсудимого ФИО6 Характеризует его только с положительной стороны. Она с матерью присутствовала в ходе обыска в их домовладении в марте 2017 года, который проводили сотрудники полиции в 

<

адрес>. В ходе обыска ничего не изъято.

Анализируя данные показания свидетелей ФИО16 и ФИО16, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании характеризующим материалам на подсудимого ФИО6 и у суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают, либо выгораживают подсудимого.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, ФИО3 и ФИО6 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии со статьёй 246 УПК РФ просил исключить из предъявленного обвинения подсудимым незаконный сбыт основных частей, поскольку прибор для бесшумной стрельбы не относится к основным частям огнестрельного оружия.

Перечень основных частей огнестрельного оружия предусмотрен статьей 1 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и включает в себя ствол, затвор, барабан, рамку и ствольную коробку.

При таких обстоятельствах незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия - устройства для бесшумной стрельбы подлежит исключению из обвинения ФИО1, ФИО3 и ФИО6 по ст. 222 УК РФ.

Также ФИО1, ФИО3 и ФИО6 обвиняются по части 2 статьи 222 УК РФ в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Суд, находит данную квалификацию действий подсудимых неправильной поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, то есть, по смыслу закона, не менее двух исполнителей.

В данном случае, суд считает, что в действиях подсудимых отсутствуют признаки совершения преступления по предварительному сговору, поскольку из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он не рассказывал о своих намерениях о сбыте огнестрельного оружия ни своему брату ФИО3, ни своему знакомому ФИО6 Роль ФИО6 заключалась в передачи пакета покупателю, а роль ФИО3 в получении денег. О сбыте огнестрельного оружия ФИО3 и ФИО6 узнали только в момент передачи огнестрельного оружия и боеприпасов. Иных доказательств органами предварительного следствия не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. 

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

Судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно (том 

<

данные изъяты>), холост, не работает, ранее судим: 

- 

<

данные изъяты> 23.07.2012г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца; 

- 

<

данные изъяты> 26.04.2013г. по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; 

- 

<

данные изъяты> 02.04.2015г. п. «г» ч. 2 ст. 163; п. п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года и 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 26.04.2013г. с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 03.06.2015г. приговор изменен, назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев; 

- 

<

данные изъяты> 19.10.2016г. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 02.04.2015г. с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, отбывающего наказание в 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты>), на учете в диспансерах не состоит. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку из материалов уголовного дела следует, что по приговору Будённовского 

<

данные изъяты> от 02.04.2015 года, он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 163; п. п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года и 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 26.04.2013г. с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 03.06.2015г. приговор изменен, назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору к моменту совершения нового преступления не погашена. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от 02 апреля 2015 года образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в пределах санкции статьи, предусмотренного за данное деяние, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание повлияет на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает не возможным назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления, личности виновного, который ранее судим за преступление против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем наказание ему не может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. 

К наказанию назначенному настоящим приговором необходимо частично присоединить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ наказание назначенное по приговору от 19.10.2016 года 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 с т. 161 УКРФ с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от 02.04.2015 года к лишению свободы на 06 лет 06 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, в связи с чем, ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф. Суд с учетом личности виновного ФИО1, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, а также отбывает наказание по приговору суда, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории 

<

адрес>, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (том 

<

данные изъяты>), состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по частному найму, ранее не судим (том 

<

данные изъяты>), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

В соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание судом признается признание вины.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по частному найму, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО3 следует назначить в пределах санкции статьи, предусмотренного за данное деяние, в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание повлияет на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Суд, не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства, а именно совершение преступления в составе группы лиц. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает возможным не назначать наказание ФИО3 в виде лишения свободы, поскольку им совершено преступление средней тяжести впервые, личности виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по частному найму.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а именно незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО6, который имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории 

<

адрес>, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (том 1 л.д. 159), состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по частному найму, ранее не судим (том 

<

данные изъяты>), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

В соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание судом признается признание вины.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по частному найму, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО6 следует назначить в пределах санкции статьи, предусмотренного за данное деяние, в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание повлияет на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Суд, не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства, а именно совершение преступления в составе группы лиц. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает возможным не назначать наказание ФИО6 в виде лишения свободы, поскольку им совершено преступление средней тяжести впервые, личности виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по частному найму.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а именно незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: короткоствольное нарезное огнестрельное оружие (пистолет ИЖ-79-9), предмет цилиндрической формы, два патрона с маркировкой 539-09 ППО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (в дежурной части) ОМВД России по Будённовскому району, по вступлении приговора в законную силу передать в МЭКО ЭКЦ ГУВД СК для уничтожения. 

Четыре фрагмента листа бумаги белого цвета, на которых имеются следы оружейного масла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Будённовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, 

Копии денежных купюр номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, 

<

данные изъяты>, которые были использованы в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ;

- копии денежных купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, 1

<

данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Детализация абонентского номера № на электронном носителе на компакт диске ПАО «МТС» используемого ФИО13, детализация абонентского номера № ПАО «Вымпелком» на бумажном носителе, используемого ФИО3, детализация телефонных переговоров абонентских номеров ПАО «ВымпелКом» №, используемого ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, используемого ФИО6, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, используемого ФИО6, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2015г., поступившая в СО ОМВД России по 

<

адрес>, в электронном виде на магнитном носителе на компакт диске CD RW, в бумажном конверте, детализация телефонных переговоров абонентских номеров ПАО «МТС»: №, используемого Вадимом, данные которого засекречены, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, используемого ФИО6, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в СО ОМВД России по 

<

адрес>, на бумажном носителе на 13 листах формата А4, аудио записью прослушивания телефонных переговоров ФИО1 с покупателем оружия и боеприпасов 01.10.2015г. в городе Будённовске «Вадимом» и человеком по имени «Абдул» на компакт диске с надписью: «18/2/475с не секретно, для пакетов № УФCБ России по 

<

адрес>», хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 19.10.2016 года 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 с т. 161 УКРФ с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от 02.04.2015 года к лишению свободы на 06 лет 06 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 07 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и пребывания, не осуществлять выезд за пределы муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 06 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время отбытия наказания ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 02 апреля 2015 года с 08 августа 2012 года, а также содержание ФИО1 под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от 19.10.2016 года с 23 сентября 2016 года до 19 октября 2016 года, а также содержание под стражей по настоящему делу с 19 октября 2016 года по 05 июня 2018 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. 

Установить осужденному ФИО3 в соответствии со статьей 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Буденновского района Ставропольского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который обязать являться один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступлении приговора в законную силу. 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. 

Установить осужденному ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Буденновского района Ставропольского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который обязать являться один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО6 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

Короткоствольное нарезное огнестрельное оружие (пистолет ИЖ-79-9), предмет цилиндрической формы, два патрона с маркировкой 539-09 ППО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (в дежурной части) ОМВД России по Будённовскому району, по вступлении приговора в законную силу передать в МЭКО ЭКЦ ГУВД СК для уничтожения. 

Четыре фрагмента листа бумаги белого цвета, на которых имеются следы оружейного масла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Будённовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, 

Копии денежных купюр номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, 1) 

<

данные изъяты>, которые были использованы в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ;

- копии денежных купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, 1

<

данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Детализация абонентского номера № на электронном носителе на компакт диске ПАО «МТС» используемого ФИО13, детализация абонентского номера № ПАО «Вымпелком» на бумажном носителе, используемого ФИО3, детализация телефонных переговоров абонентских номеров ПАО «ВымпелКом» №, используемого ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, используемого ФИО6, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, используемого ФИО6, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2015г., поступившая в СО ОМВД России по 

<

адрес>, в электронном виде на магнитном носителе на компакт диске CD RW, в бумажном конверте, детализация телефонных переговоров абонентских номеров ПАО «МТС»: №, используемого Вадимом, данные которого засекречены, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, используемого ФИО6, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в СО ОМВД России по 

<

адрес>, на бумажном носителе на 13 листах формата А4, аудио записью прослушивания телефонных переговоров ФИО1 с покупателем оружия и боеприпасов 01.10.2015г. в городе Будённовске «Вадимом» и человеком по имени «Абдул» на компакт диске с надписью: «18/2/475с не секретно, для пакетов № УФCБ России по 

<

адрес>», хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае пропуска срока по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд. Апелляционные жалоба, представление должны содержать все требования, указанные в ст. 389.6 УПК РФ: наименование суда апелляционной инстанции, обжалуемый приговор, данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, мотивированные ходатайства о вызове свидетелей, экспертов и других лиц, доводы, с указанием оснований отмены, либо изменения приговора, перечень прилагаемых материалов, подпись.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В дополнительной жалобе потерпевшего, их законных представителей и представителей, в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, в них не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, они возвращаются с назначением срока для их пересоставления. Если требования судьи не будут выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. Копии апелляционных жалобы, представления направляются сторонам с разъяснением с указанием срока права подачи на них возражений в письменном виде для приобщения к материалам уголовного дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами. Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

Протокол судебного заседания изготавливается в течение 3 суток со дня окончания заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. По уважительным причинам пропуска указанный срок может быть восстановлен.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию.

Если протокол судебного заседания по объективным причинам изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается судьей в зависимости от объема протокола, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

В исключительных случаях судья по ходатайству может продлить установленное время, а в случае явного затягивания времени ознакомления с протоколом, судья вправе установить определенный срок для ознакомления с ним.

Замечания на протокол судебного заседания подаются в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Рассматриваются судьей незамедлительно, с правом вызова лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

По результатам рассмотрения замечаний выносится постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Приговор составлен в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.А.Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>