РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Дурманова Е.М. 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1332/2021 по административному иску ООО ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, УФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП Центрального района г. Тольятти, о возврате судебного приказа и постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в не направлении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № после окончания исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест», неправомерном окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными бездействие административного ответчика - Начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за подчиненными ОСП Центрального района города Тольятти;

-обязать административного ответчика возвратить взыскателю судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование своих требований указав, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. Согласно сведениям, указанным на официальном сайте ФССП РФ, данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ 

«Об исполнительном производстве». Истцу постановление об окончании исполнительного производства, а также судебный приказ не поступали. Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют о халатном отношении к своим служебным обязанностям и непрофессионализме, а также о незаконном бездействии и слабом контроле за исполнительской дисциплиной подчиненных сотрудников ОСП Центрального района г. Тольятти начальником - ФИО2. Кроме того, в рамках исполнительного производства взыскателем были направлены различные запросы, однако оба ответа, которые были направлены в наш адрес одинаковые. То есть, фактически невозможно получить надлежащую информацию о ходе действовавшего исполнительного производства №-ИП, денежные средства по которому не поступали.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, действующая в своих интересах и интересах Отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требования.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 151, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41 635,45 рублей в отношении ФИО3 в пользу ООО "ГНК-Инвест".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения, что не было оспорено сторонами.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВБ: ФМС России, банки ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк России, иные кредитные организации, ГИБДД.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что на имя должника открыт счет в ООО "ХКФ БАНК", ПАО "ПОЧТА БАНК" и АО "АЛЬФА-БАНК", в других банках и иных кредитных учреждений открытых счетов не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета, находящиеся в ООО "ХКФ БАНК", ПАО "ПОЧТА БАНК" и АО "АЛЬФА-БАНК". Денежные средства на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тольятти не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращения заработной платы и иные доходы должника в ООО "СОЦКУЛЬТБЫТ- АВТОВАЗ". Однако денежные средства с места работы на депозитный счет отделения не поступали.

Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, за должником транспортное средство не зарегистрировано.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в УФМС России по Самарской области с целью установления местожительства должника, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти для выявления транспортных средств, в МРИ ФНС России № 19 г. Тольятти с целью выявления расчетных и иных счетов, в ПФ РФ по г. Тольятти для выявления места работы должника, в ФНС, Росреестр, а также в кредитные организации. Других расчетных счетов, кроме указанных выше, должник не имеет. Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, подлежащего описи и аресту, запрос МРИФНС, в Пенсионный фонд РФ о месте работы, в УФМС о регистрации, однако иного имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством. 

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено и оснований для признания постановления об окончания исполнительного производства неправомерным у суда не имеется, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Истец также просит признать незаконными бездействие административного ответчика - Начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти ФИО2, выразившееся ненадлежащем контроле за подчиненными ОСП Центрального района города Тольятти.

Указанные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель — это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" носят общий характер и виновного неисполнения ФИО2 должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

Таким образом, старшим судебным приставом не допущено нарушения требований Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав заявителя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ГНК-Инвест» указывает также на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 выразившееся в не своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа в адрес взыскателя и просит обязать административного ответчика возвратить взыскателю судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Как следует из представленных в материалы документов, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (трек номер почтового отправления – 44505052436783) только лишь ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом – ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям с сайта Почты России.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены ООО «ГНК-Инвест», в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить взыскателю судебный приказ и направить копию постановление об окончании исполнительного производства у суда не имеется, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца о допущенном нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в нарушение вышеуказанных норм закона постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю в установленные законом сроки и в указанной части действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем у суда имеются все основания для удовлетворения данной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа №.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2021 года.

Судья Е.М. Дурманова