5-181/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 сентября 2020 г. г.Донской 

Судья Донского городского суда Тульской области Тишкова М.А., 

<

...>

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, 

потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения,

установил:

ФИО3 нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО3 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в нарушении п.п. 14.1., 1.5. Правила дорожного движения Российской Федерации, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставила преимущество в движении пешеходу несовершеннолетней Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу и совершила на нее наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью (заключение эксперта №

<

данные изъяты>).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении данного административного правонарушения признала, раскаялсь в содеянном, подтвердил все изложенное в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривала.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО1 в судебном заседании подтвердили обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Назначение наказания оставили на усмотрение суда. Ни материальный, ни моральный ущерб ФИО3 не возместила, прощенья не попросила, в больнице Потерпевший №1 не проведала. 

Выслушав ФИО3, несовершеннолетнюю потерпевшую Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию (п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. (п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации).

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, в котором указаны дата, место, обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения; 

рапортом по факту ДТП с участием несовершеннолетнего СТ ГИ ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО3 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2., дорожной разметкой 1.14.1. справа налево, находившеюся с матерью ФИО1, которая сопровождала ее, находясь на расстоянии. В результате ДТП Потерпевший №1 была доставлена в детскую больницу НГКБ, где ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>; 

извещением о раненном в ДТП, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями об участниках ДТП; 

объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; 

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

заключением эксперта ГУЗ 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения - 

<

данные изъяты>, причинены наиболее вероятно не менее чем двумя ударными действиями тупых твердых предметов с местом приложения сил в местах локализации повреждений, в совокупности имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (в соответствии п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 н). Давность повреждений от нескольких минут до нескольких часов ко времени первичного обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 13.25. Кровоподтеки: 

<

данные изъяты>, причинены наиболее вероятно прямым и касательным ударным действиями тупых твердых предметов, не причинили вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 н). Давность повреждений около от нескольких минут до нескольких суток ко времени первичного обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Более точно оценить давность повреждений не представляется возможным из-за недостаточного описания их в представленных медицинских документах. Диагноз – 

<

данные изъяты> – выставленный в представленных медицинских документах объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке как повреждение не подлежит. 

Указанные доказательства по делу судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Как установлено судом и не оспаривается ФИО3, исследованные доказательства подтверждают, что наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, произошел в результате того, что ФИО3, управляя транспортным средством на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека (ч. 1 статьи 12.24) или вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24).

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. Причинная связь исключается, если нарушение Правил вообще не было допущено.

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи, в случае передачи дела на рассмотрение судье, в связи с возможностью назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Тщательно проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, сопоставив их с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Смягчающими административную ответственность ФИО3 обстоятельствами по мнению судьи являются признание вины в совершении административного правонарушения.

Поскольку ФИО3 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, которые являются однородным, так как имеют единый родовой объект посягательства, а именно, безопасность дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, то к отягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит повторное совершение ею административного правонарушения. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства противоправного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, ее имущественное положение, отношение к совершенному правонарушению, ее поведение в момент совершения правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей и ее законного представителя, и считает необходимым и возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Постановление судьи Донского городского суда Тульской области может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней.

Судья М.А. Тишкова