Дело № 5-175

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 14 сентября 2017 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, потерпевшего ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО5, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., работающего инспектором ООО «...», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 разъяснено право заявлять отводы, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не имеет, заявил ходатайство о допросе свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, в услугах защитника не нуждается.

Потерпевшему ФИО3 разъяснено право заявлять отводы, а также права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не имеет.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: 

15 августа 2017 года около 08 часов ФИО5, находясь возле ... в д. ... на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, умышленно схватил рукой за горло ФИО3 и с силой произвел сдавливающее воздействие, причинив тем самым ФИО3 телесное повреждение характера кровоподтеков на боковой поверхности шеи справа. Данные телесные повреждения расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 15 августа 2017 года около 8 часов утра находился в д. ..., собирались с родственниками выехать в лес. Ждали родственника ФИО1, который должен был подъехать на тракторе. Через какое-то время услышал, что по дороге хозяйственного назначения едет трактор. Из гаража увидел, что когда трактор поравнялся с хоз.постройками ФИО3, то к трактору подошел ФИО3 и стал на повышенных тонах кричать ФИО1, что он ездит по его территории. Он решил подойти к ФИО3, чтобы ФИО1 мог беспрепятственно проехать. За шею ФИО3 он не хватал и не сдавливал горло, просто отодвинул его к стене хлева. 

Потерпевший ФИО3 пояснил, что 15 августа 2017 года около 8 часов вышел на улицу и увидел, что мимо его гаража на тракторе едет ФИО1 Он сделал ему замечание по этому поводу. После того как трактор проехал, к нему сразу же подошел ФИО5 и стал говорить, чтобы не указывал. В ходе возникшей ссоры ФИО5 схватил его рукой за горло и с силой сдавил, удерживая его за горло, прижал к стене хлева, при этом высказывал угрозы, что закопает его. Удерживая за горло, ФИО5 замахивался на него кулаком, но ударов не наносил. Когда ФИО5 удерживал его за горло и сдавливал, то он ощущал сильную физическую боль. Когда ФИО5 придавил его к стене, то он оцарапал спину о бревна. После произошедшего он ощущал боль в горле, ему было больно глотать, после чего в тот же день он обратился за медицинской помощью в ФАП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что утром 15 августа 2017 года, когда он проезжал мимо гаража ФИО3, последний вышел из дома и начал кричать на него. Он видел как ФИО5 подошел к ФИО3 и отодвинул его в сторону. Никаких ударов ФИО5 ФИО3 не наносил и за шею его не хватал.

Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания, при этом подтвердил, что ФИО5 не наносил ударов ФИО3, а просто отодвинул его в сторону. Он проживает с ФИО3 по соседству и ранее у него, а также у других соседей с ФИО3 были конфликты.

Свидетель ФИО3 показала, что утром 15 августа 2017 года она слышала конфликт, произошедший между ее супругом ФИО5 и соседом ФИО3, однако что произошло между ними - она не видела. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, потерпевшего ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности события административного правонарушения и наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 августа 2017 года № 244, протоколом об административном правонарушении 29АК № 0143617/2010 от 01 сентября 2017 года, заявлением в ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 о привлечении к административной ответственности, объяснениями потерпевшего ФИО3 от ...г., объяснениями свидетеля ФИО4 от ...г., и их показаниями в судебном заседании. 

Установленные на основании указанных доказательств обстоятельства не опровергаются показаниями ФИО5 и свидетелей, данными в судебном заседании.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 15 августа 2017 года около 08 часов ФИО5, находясь возле ... в д. ... на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, умышленно схватил рукой за горло ФИО3 и с силой произвел сдавливающее воздействие, причинив тем самым ФИО3 телесное повреждение характера кровоподтеков на боковой поверхности шеи справа. Данные телесные повреждения расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО5, как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

При ознакомлении с протоколом ФИО5 с изложенными в нем обстоятельствами не согласился, от получения копии протокола об административном правонарушении отказался. При даче объяснений 01 сентября 2017 года, как и в судебном заседании, совершение в отношении ФИО3 иных насильственных действий отрицал, пояснил, что ФИО3 телесных повреждений не причинял, за горло его не хватал. Во время ссоры позади их стояли его родственники, которые говорили, чтобы он не трогал ФИО3

Объяснения ФИО5 об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения судьей не принимаются, оцениваются критически, как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью иных представленных в по делу доказательств. 

Суд находит показания свидетелей ФИО1, ФИО2 в части того, что ФИО5 не хватал за шею ФИО3, а просто отодвинул его в сторону несостоятельными, поскольку они производны от показаний самого ФИО5, обусловлены наличием с ним родственных отношений, и, как следствие, личной заинтересованности в благоприятном для ФИО5 исходе дела. 

Вместе с тем, показания потерпевшего ФИО3 последовательны и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому судья находит их достоверными. 

Их оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля ФИО4, следует, что 15 августа 2017 года около 8 часов утра ее муж вышел на улицу. В это время она завтракала на кухне и в окно видела, что по хозяйственной дороге едет трактор. Также увидела возле хлева супруга и ФИО5, ФИО5 о чем-то разговаривал с супругом, находился в агрессивном состоянии, в какой-то момент ФИО5 стал кулаком правой руки замахиваться на ее супруга. Она сразу же побежала на улицу и увидела, как ФИО5 уходит с их участка. После завтрака у мужа она увидела кровоточащие ссадины, муж выходил на улицу без футболки, позднее в области горла увидела у мужа гематомы. На ее вопрос откуда гематомы, муж ФИО3 пояснил, что его душил ФИО5 Также муж жаловался на боли в горле при глотании, в указанный день он обратился за медицинской помощью в ФАП. До конфликта с ФИО5 у мужа никаких телесных повреждений не было.

Согласно заключению эксперта № 172 от 29.08.2017 года у ФИО3 имелись телесные повреждения характера кровоподтеков на боковой поверхности шеи справа и ссадин на задней поверхности грудной клетки справа, которые как по отдельности, так и в своей совокупности, расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2012 года). Данные телесные повреждения могли образоваться: на задней поверхности грудной клетки – в результате удара о жесткую поверхность, в области шеи- от сдавливания, могли образоваться в срок, возможно, от 15.08.2017 года.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что действия ФИО5 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством учитываю наличие на иждивении несовершеннолетний детей, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, представленных данных о личности виновного, его имущественного положения, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Указанный размер штрафа в сумме 7000 (семь тысяч) рублей необходимо перечислить:

Получатель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, 163000, 

<

...>.

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет № 

<

***>, УИН 18880429172901436178, отделение Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11654151, КБК 18811690050056000140 (прочие денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в бюджеты муниципальных районов). 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Рыжкова