Дело № 2-4536/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО6А-Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании восстановить нарушенный почвенный слой, существовавший до нарушения права на земельный участок, взыскании неустойки,

УСТАHОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО6А-Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее –ответчики) об освобождении самовольно занятого земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке площадью 736 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащем ответчикам на праве долевой собственности, расположен дом на две семьи. При проведении муниципального земельного контроля было выявлено, что ответчики самовольно заняли прилегающий земельный участок площадью 98 кв.м., который относится к землям неразграниченной государственной собственности, огородив участок общим забором. Таким образом, земельный участок площадью 98 кв.м. используется ответчиками самовольно. На этом основании истец просит обязать ответчиков за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 98 кв.м., путем сноса ограждения, а также, восстановить нарушенный почвенный слой, существовавший до нарушения права на земельный участок. Также истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения. 

Представитель истца и третьего лица МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета МО города Казани» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 А-Г. и ее представитель иск не признали, просили в иске отказать, так как самовольного захвата нет, имеется реестровая ошибка; забор не двигался, стоит на прежнем месте с момента приобретения земельного участка. 

Остальные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон).

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность) и IV (Постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон).

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года N 3-5 Исполнительный комитет города Казани осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

Судом установлено, что ФИО6А-Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 736 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

На данном земельном участке расположен дом на две семьи, металлическая конструкция и строение. 

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что ответчики самовольно заняли земельный участок площадью 98 кв.м. по адресу: 

<

адрес изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, огородив участок общим забором. 

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен акт муниципального земельного контроля.

ФИО6 в суд представлен межевой план с целью определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Как следует из заключения кадастрового инженера площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составляет 699 кв.м., что меньше площади земельного участка указанной в ЕГРН на 27 кв.м.

При этом данная площадь определена кадастровым инженером по результатам обмера фактических границ земельного участка.

В настоящее время площадь и границы принадлежащего ответчикам земельного участка не уточнены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики используют земельный участок площадью 98 кв.м. сверх площади принадлежащего им земельного участка, не представлены.

Учитывая, что ответчики в настоящее время занимают земельный участок меньшей площадью, чем по правоустанавливающему документу, границы и площадь данного земельного участка являются не уточенными, требование об освобождении самовольно занятого земельного участка является преждевременным.

При таких условиях оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО6А-Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев 

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года, судья