Дело № 1-833/16-2019

10RS0011-01-2019-004319-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 августа 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Деготь Н.Е. 

при секретаре Соснович С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Железовой Ю.В.,

защитника – адвоката Иванова Н.Ю., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

под стражей не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час 00 мин. 10 сентября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у второго подъезда дома №19 по улице Мурманская в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, свободным доступом умышленно открыто похитил из салона автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного по указанному адресу, термосумку, стоимостью 4000 руб., с находящейся в ней продукцией: один сет роллов «Сырнонежный», стоимостью 590 руб.; один сет роллов «Мужской», стоимостью 579 руб.; одна пицца «Маргарита», стоимостью 450 руб.; одна пицца «Микеланджело», стоимостью 495 руб.; одна пицца «Пепперони», стоимостью 495 руб., а также находящимися в ней денежными средствами в размере 391 руб., всего имущества, принадлежащего ООО «БИР ГРУПП», на общую сумму 7000 рублей. После этого с места совершения преступления скрылся, проигнорировав законные требования Свидетель №1 вернуть похищенное, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив его себе, причинив ООО «БИР ГРУПП» ущерб на общую сумму 7000 руб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 не явился в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, при этом заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав его тем, что он полностью признал вину в содеянном и раскаялся в своих действиях, причиненный преступлением потерпевшему вред ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Представитель потерпевшего ООО «БИР ГРУПП» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон, заявив, что Набока принес свои извинения, возместил в полном объеме причиненный вред, претензий к Набока не имеется, от гражданского иска представитель потерпевшего отказался.

Адвокат поддержал ходатайства подсудимого и представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств, полагая, что все необходимые для этого условия закона соблюдены. 

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить в судебном заседании уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО1 раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне, а также полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Суд установил, что примирение с потерпевшим достигнуто, причиненный вред заглажен, представитель потерпевшего претензий не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, учитывая мнение представителя потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд полагает, что указанные обстоятельства являются достаточными, требования, установленные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, выполнены, и уголовное дело подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства представителя потерпевшего ООО «БИР ГРУПП» Рылькова и подсудимого ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: след участка ладони руки с наибольшими размерами сторон 41x22 мм, отполированный на отрезок светлой дактилопленки, с наибольшими размерами сторон 81x54 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.09.2018 года, упакованный в конверт № 1, - хранить при уголовном деле; DVD-диск с видеозаписью от 10.09.2018 года с камеры видеонаблюдения, расположенной на доме № 19 по улице Мурманская в городе Петрозаводске Республика Карелия, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 28.09.2018 года, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня оглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Деготь