Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО1 ОПДПС ГИБДД ОИМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Пятигорский городской суд 

<

адрес>, ФИО2 считает постановление ФИО1 ОПДПС ГИБДД ОИМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> по проспекту Кирова 

<

адрес> края водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № осуществил парковку в зоне действия дорожного знака п. 8.8 «Платная услуги» над которым был размещен щит с текстом «Платная стоянка, время работы с 07:00 до 24:00, ведется видеонаблюдение. Казачья община 

<

адрес>». Дорожная разметка на парковке отсутствовала. Знак дополнительной информации под знаком п. 8.8 о радиусе действия указанного знака также отсутствовал. Таким образом знак под п. 8.8 ПДД имел радиус действия от перекрестка до перекрестка, т.е. распространялся на зону припаркованного ФИО2 автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №

Дорожная разметка, определяющая зону действия указанных знаков, также как и дорожная разметка, отграничивающая зону действия знака п. 8.8 «Платные услуги», не нанесена.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № ФИО1 ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 задержан на основании протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и посредством эвакуатора помещен на штрафстоянку по адресу: 

<

адрес> для хранения.

В этот же день ФИО1 ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и на последнего наложен штраф в размере 5 000 рублей, с уведомлением об оплате штрафа в размере 2 500 рублей в течении 20-и дней. Также вышеуказанным сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Гр. ФИО2 с указанным административным правонарушением не согласился, сделав об этом отметку в постановлении и протоколе об административном правонарушении, так как припарковал свой автомобиль на расстоянии около 1-ого метра от припаркованного во время парковки в зоне действия знака п. 6.4 автомобиля инвалида, не лишив тем самым лицо с ограниченным^ физическими возможностями открыть дверь своего автомобиля и извлечь к примеру инвалидное кресло.

Вместе с тем, на указанной парковке отсутствовала дорожная разметка, определяющая зону действия знака 6.4 «Парковочное место». Помимо вышеизложенного справа от указанного знака был установлен знак 8.8 «Платные услуги», над которым имелся информационный щит с указанием о платной стоянке. Знака с дополнительной информации о радиусе действия знака 8.8 не имелось, т.е. радиус знака 8.8 был от перекрестка до перекрестка и охватывал также зону действия знака 6.4 с табличкой 8.17 «Инвалид». Разметкой зоны действия знаков 8.8 и 6.4 не разделены, она попросту отсутствует, что лишает участника дорожного движения разграничить расстояние и выбрать место для парковки своего автомобиля во избежание нарушения ПДД.

Кроме того, при составлении протокола были нарушены мои права, так не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, я не ознакомлен с видеозаписью, при оставлении протокола отсутствовали свидетели. Таким образом, считаю, что не подтверждены выводы о том, что я нарушил правила остановки (стоянки транспортного средства в местах, отведенных для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов в зоне действия знаков 6.4, 8.17.

Считает действия ФИО1 ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 незаконными, постановление по делу об административном правонарушении необоснованным и подлежащем отмене.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1 ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В судебное заседании ФИО2 извещенный надлежащим образом не явился. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил.

Проверив материалы дела, суд считает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, образует самостоятельный состав административного правонарушения.В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес>, в районе парковки транспортного средства заявителя жалобы размещена платная парковка, что обозначено соответствующими дорожными знаками. На указанной платной парковке в соответствии с требованиями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", организован участок платной парковки, обозначенный информационным знаком 8.17.

Сочетание дорожных знаков 6.4 "Место стоянки", со знаками дополнительной информации 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", 8.8 "Платные услуги", и 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД указывает, что указанный отрезок платной парковки включен в реестр парковочных разрешений, что не отменяет распространение действия совокупности дорожных знаков 8.17 и 6.4 только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Обстоятельства отсутствия на автомобиле заявителя опознавательного знака "Инвалид" и размещения автомобиля в зоне действия знаков 8.17 и 6.4, то есть на парковочном месте для инвалидов, заявитель жалобы не оспаривает.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № правила остановки или стоянки т/с в местах, отведенных для остановки или стоянки т/с инвалидов (П. 1.3. ПДД РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, освобождающих ФИО2 от административно-правовой ответственности по рассматриваемому случаю судом не установлено. При этом, ссылки в жалобе на порядок прочтения дорожных знаков основан на неправильном толковании ПДД. Фактически доводы заявителя сводятся к обоснованию правомерности стоянки на месте для инвалидов, что нельзя признать законным.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствия разметки на месте совершения административного правонарушения, не снимают с заявителя его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку каких-либо исключений при возникновении административного правонарушения данная норма права не содержит.

Доводы жалобы в совокупности не влекут безусловное признание оспариваемого постановления незаконным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом - ФИО1 ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Приходько О.Н.