К делу № 1-430/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Майкоп 15 июля 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО3, 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа 

ФИО4, 

подсудимого 

ДАА, 

его защитника, адвоката предоставившего ордер № 039413 от 31.05.2019г. удостоверение № 291 

ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ДАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, хут. Садовый, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ДАА, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДАА являясь эпизодическим потребителем наркотических веществ, решил раздобыть для последующего личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство. Для реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ ДАА от неустановленного дознанием источника, с помощью «Интернета», на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством - в лесистой местности с географическими координатами 44°36’54” с.ш. и 40°8’56” в.д., вблизи автодороги Майкоп-Армавир.

Затем, ДАА вечером, но не позже 19 часов 20 минут, находясь в указанном выше месте, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство, известное ему под названием «соль», которое он стал незаконно, умышлено хранить при себе для последующего личного употребления без цели сбыта.

После этого ДАА стал передвигаться по 

<

адрес>, имея при себе ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство и, спустя некоторое время, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения

В период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДАА, произведенного в служебном кабинете № административного здания ОМВД по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, у него было обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 0,312 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ДАА незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. 

В судебном заседании подсудимый ДАА и его защитник адвокат ФИО2 выразили полное согласие с предъявленным ДАА обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме этого, ДАА пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Защитник ФИО2 пояснила суду, что данное ходатайство ДАА заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ДАА и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ДАА обоснованно и доказано материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия совершенные подсудимым ДАА по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ДАА, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ДАА, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль последнего в содеянном, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так же, суд учитывает, что ДАА по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, согласно справкам, исследованным в судебном заседании, ДАА на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холостой, не работает, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ДАА в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ДАА признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ДАА в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ДАА совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. 

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

Суд учитывает, что ДАА не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем, не назначает ему наказание в виде штрафа, при этом, доводы подсудимого и защитника о том, что подсудимый не официально работает, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено сведений о работе и доходах подсудимого.

Также с учетом того обстоятельства, что ДАА не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. 

С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ДАА наказание в виде обязательных работ. 

Суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ДАА до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-вещество, содержащее наркотическое средство -«а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», находящееся в полиэтиленовом пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО1 

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-67

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея