Дело № 1-243/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре А.Г. Якубенко,

при участии: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.С. Бессонова, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Игнатович Т.Ю., представившей удостоверение № 478 и ордер № 227245,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ..., военнобязанного, ранее судимого:

1) 17.12.2009 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (осуждён в несовершеннолетнем возрасте);

2) 16.06.2011 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17.12.2009 года) (с учетом постановления Ангарского районного суда Иркутской области от 18.01.2013 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 03.03.2014 года по отбытию наказания;

3) 11.11.2015 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 26.02.2018 года по отбытию наказания,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

09.10.2018 года по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решение вступило в законную силу 22.10.2018 года. Согласно справке ОР ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 водительское удостоверение не получал. 

30 марта 2019 года в ночное время ФИО1 употреблял спиртные напитки по адресу: .... После этого, 31 марта 2019 года в 11:50 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД)), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 около ... в ... сел за руль автомобиля марки «...» без государственных регистрационных знаков, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанной автомашине. За рулём указанного автомобиля ФИО1 доехал до ... ..., где в 12:00 часов ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор «Юпитер». Согласно результатам теста, уровень алкоголя составил 0,444 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе производства дознания ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в период неснятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам (16.06.2011 года и 11.11.2015 года). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. На специализированных учётах подсудимый не состоит, однако ранее в 2010 году состоял на учете в КНД с диагнозом «..., с учёта был снят в 2012 году по отсутствии сведений. ФИО1 семьи и детей не имеет, не работает, характеризуется в быту положительно, из мест лишения свободы – отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством суд учитывает полное признание вины. 

Отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Наказание подсудимому суд назначает по правилам частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Согласно характеризующему материалу на подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Обсудив вопрос о применении ст. 73 УК РФ, суд учёл признание подсудимым вины и пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. С учётом сведений о нарушениях, допущенных ФИО1 при отбывании прежних наказаний, его негативное отношение к труду, суд полагает нецелесообразным замену назначенного наказания на принудительные работы. 

По вступлении приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек, надлежит хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осуждённого встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться в указанный орган на отметки и по вызову инспектора, не менять места жительства и работы без уведомления инспектора УИИ; возобновить учёт в КНД, ежеквартально посещать врача-нарколога, о чем отчитываться в уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.