Дело № 2-405/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Костромаселькомбанк» к Управлению ФССП по Костромской области об исключении имущества из акта описи и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Костромаселькомбанк» обратилось в суд с иском к ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении имущества от ареста.

Требование мотивировано тем, что в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженностей в пользу ООО «Костромаселькомбанк», ООО КБ «Новопокровский» Московский филиал ОО «Костромской на Никитской» и ООО КБ «КОНФИДЕНС Банк», ООО «ЭСТ-Трейд». Требования ООО «Костромаселькомбанк» в указанном исполнительном производстве основаны на договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Костромаселькомбанк» и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО1, перечень имущества поименован в указанном акте. Это имущество, по мнению истца, подлежит исключению из описи поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор залога № (в редакции Соглашения об изменении условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ) с истцом в обеспечение исполнения собственных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является тоже самое имущество, на которое судебным приставом- исполнителем наложен арест по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, кредит является действующим, имеются просрочки платежей, в настоящее время рассматривается вопрос о передаче в суд искового заявления о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил судебных приставов о наличии договора залога с приложением копии договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в ОСП по Фабричному округу г.Костромы заявление об исключении имущества из акта ареста, ответ на которое не получен. 

В ходе судебного разбирательства определением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по Фабричному округу г. Костромы на УФССП России по Костромской области, дело передано в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано в Димитровский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности.

Судом в судебном заседании перед истцом ставился вопрос об уточнении состава ответчиков по делу, замене заявленного ответчика ФИО1, на чье имущество был наложен арест, а также привлечении в качестве ответчиков тех лиц, в интересах которых был произведен арест имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ: ООО КБ «Новопокровский» Московский филиал ОО «Костромской на Никитской», ООО КБ «КОНФИДЕНС Банк», ООО «ЭСТ-Трейд». 

Представитель истца ООО «Костромаселькомбанк» по доверенности ФИО4 в суде исковые требования поддержала в полном объеме к ответчику Управлению ФССП России по Костромской области, на замену ответчика и привлечение других ответчиков была не согласна. 

Третье лицо ФИО1, надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО5 полагала исковые требования к заявленному ответчику Управлению ФССП России по Костромской области обоснованными.

Ответчик Управление ФССП России по Костромской области, третьи лица ООО КБ «Новопокровский» Московский филиал ОО «Костромской на Никитской», ООО КБ «КОНФИДЕНС Банк», ООО «ЭСТ-Трейд», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не известно.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженностей в пользу ООО «Костромаселькомбанк», ООО КБ «Новопокровский» Московский филиал ОО «Костромской на Никитской», ООО КБ «КОНФИДЕНС Банк», ООО «ЭСТ-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП по Костромской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО1, перечень имущества поименован в указанном акте.

Согласно части 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рассматриваемых правоотношениях должником, у которого произведен арест имущества, является ФИО1, а лицами, в интересах которых произведен арест, являются ООО «Костромаселькомбанк», ООО КБ «Новопокровский» Московский филиал ОО «Костромской на Никитской», ООО КБ «КОНФИДЕНС Банк», ООО «ЭСТ-Трейд».

Сторона истца в суде настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований к Управлению ФССП по Костромской области, которое надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, в связи с чем, исковые требования к ООО «Костромаселькомбанк» подлежат оставлению без удовлетворения, как не обоснованные. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» к Управлению ФССП по Костромской области оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы сторонами также - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017. 

Судья Д.Д. Гаевый