Дело № 1-228/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 05 марта 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Кошелевой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Рябова И.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, лиц и детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях. лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, находясь в торговом помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, с целью хищения взял товар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно: пастила 

<

данные изъяты> одна упаковка 500 гр., розничной стоимостью 455 руб. 00 коп. за 1 кг., а всего на общую сумму 227 руб. 50 коп.; зефир 

<

данные изъяты> одна упаковка 500 гр., розничной стоимостью 398 руб. 00 коп. за 1 кг., а всего на общую сумму 199 руб. 00 коп.; зефир 

<

данные изъяты> одна упаковка 500 гр., розничной стоимостью 398 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 199 руб. 00 коп.

С указанным товаром в руках ФИО1 направился к выходу из магазина, его стоимость на кассе не оплатил, на неоднократные требования продавца Свидетель №1 остановиться и вернуть похищаемый товар ФИО1 не отреагировал. Распорядиться всем похищаемым товаром ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина Свидетель №1 схватила ФИО1 руками за одежду, в результате чего у ФИО1 из рук выпала одна упаковка с зефиром 

<

данные изъяты> массой 500 гр., розничной стоимостью 199 руб., а с остальным товаром ФИО1 выбежал из магазина и скрылся.

В результате покушения на открытое хищение товара, совершенного ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 625 рублей 50 копеек.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал их в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленных им ходатайств. Защитник заявленные подсудимым ходатайства поддержал, подтвердив, что данные ходатайства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требования ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопросов, связанных с назначением подсудимому наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 157), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации в Архангельской области и место жительства в городе Северодвинске, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого со стороны родственников и соседей не поступало (л.д. 127), в браке не состоит, лиц и детей на иждивении не имеет (л.д. 119), 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в том числе при проведении следственных действий с его участием (осмотр диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения), что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, а также в его объяснениях, данных сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 20-21, 57-61, 70-79); принесение извинений работнице магазина (потерпевшей стороне), участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень общественной опасности.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку, подсудимому за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то при определении срока наказания положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования и до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей ИП ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 625 руб. 50 коп. (л.д. 50).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует учитывать, что к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления и не требовали самостоятельной квалификации по статье 167 или статье 168 УК РФ.

Потерпевшей стороной заявлены исковые требования о взыскании имущественного вреда в полном объеме, поскольку та часть товара, которая выпала из рук ФИО1 и упала на пол и рассыпалась при совершении хищения, пришла в негодность и не подлежала дальнейшей реализации.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании пояснил, что сущность исковых требований ему понятна и с исковыми требованиями он согласен в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении покушения на открытое хищение принадлежащего потерпевшей имущества нашла свое подтверждение, в связи с чем, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшей материальный вред (ущерб), причиненный преступлением в сумме 625 руб. 50 коп.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- компакт-диск с видеозаписью из магазина «Акконд», хранящийся при материалах уголовного дела – подлежит хранения при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 28 036 руб. 80 коп., включающие в себя: 12 812 руб. 80 коп. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 149), а также в сумме – 15 224 руб. 00 коп., выплаченной в качестве вознаграждения адвокатам за осуществление защиты ФИО1 по назначению в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На период апелляционного обжалования приговора и до вступления его в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере – 625 (шестьсот двадцать пять) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью из магазина «Акконд» – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме – 28 036 (двадцать восемь тысяч тридцать шесть) рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский