12-696/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 06 сентября 2017 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающего в городе Нижневартовск по 

<

адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС по г. Нижневартовску от 

<

дата> ФИО1 на основании ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 

<

дата> в 12:26 в районе 

<

адрес> в городе Нижневартовск, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что ремнем безопасности был пристегнут. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. 

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Административная ответственность по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. 

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленной видеофиксации не представляется возможным установить факт совершения правонарушения, а именно нарушение водителем ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ ввиду нечеткости изображения на видеофиксации.

Исследованные в судебном заседании доказательства в виде протокола об административном правонарушении, в котором ФИО1 указывал, что был пристегнут ремнем безопасности, постановления по делу об административном правонарушении и плохой видеозаписи вызывает у судьи неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в том, что последний, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, нарушения Правил дорожного движения, лежит на органах УМВД России.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 1.5, 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС по г. Нижневартовску от 

<

дата>, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Н.Н. Калашникова