Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 18 июля 2018 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А", 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-531/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе имущества супругов. Просила суд признать общим имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>45, а также полученный в ПАО Сбербанк России кредит в сумме 721639,14 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 811670,02 рублей. Признать за ней право собственности на указанное имущество и определить задолженность по кредитному договору в сумме 721639,14 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 811670,02 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица исковые требования изменила и дополнила, просила суд разделить совместно нажитое имущество супругов, выделив ответчику ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>45, обязать ФИО2 выплатить ей компенсацию за выплаченную ипотеку и произведенные ремонтные работы в квартире в сумме 532974,00 рублей. Кредит в ПАО Сбербанк России по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме основного долга в размере 721639,14 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 811670,02 рублей оставить за ФИО1 

В обоснование исковых требований истица ФИО1 указала, что в 2008 году она и ответчик ФИО2 вступили в гражданские отношения, стали сожительствовать, вести общий семейный бюджет. 

<

Дата обезличена> они, используя совместные денежные средства и средства, полученные в кредит в ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 и созаемщика ФИО4, купили квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>45. Купленную квартиру оформили на имя ответчика. Первоначальный взнос ими был произведен в сумме 150000 рублей. 

<

Дата обезличена> они с ответчиком зарегистрировали брак. В период брака ими были выплачены денежные средства в счет погашения кредита и процентов на сумму 615948,14 рублей, их них: сумма основного долга- 59723,73 рубля, проценты за пользование кредитом- 556224,41 рубля. Также в период брака ими в квартире произведен ремонт на общую сумму 350000 рублей из которых 160000 рублей были взяты взаймы у её матери. Считает, что уплаченная сумма первоначального взноса за квартиру в размере 150000 рублей, сумма выплаченного кредита в размере 615948,14 рублей и стоимость выполненных ремонтных работ в сумме 350000 рублей, а всего 1065948,14 рублей является совместно нажитым имуществом. Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>45, кредит в ПАО Сбербанк России по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 721639,14 рублей- сумма основного долга, 811670,02 рублей- проценты за пользование кредитом. Разделить указанное имущество, выделив ФИО2 вышеуказанную квартиру, обязать его выплатить истцу компенсацию за выплаченную ипотеку и произведенные ремонтные работы в квартире в сумме 532974,07 рублей. Задолженность перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме основного долга 721639,14 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 811670,02 рублей оставить за ФИО5.

На основании определения Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе имущества супругов, указал, что в период брака на нужды семьи он получал кредит в КБ ООО «Ренессанс Кредит», получал кредитную карту на сумму 90000 рублей. Просил суд разделить имущество супругов: квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>45, оставшуюся задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 721639,14 рублей, задолженность перед КБ ООО «Ренессанс Кредит» по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 299435,20 рублей, долг по кредитной карте 

<

Номер обезличен> на сумму 90000 рублей по ? доле каждому.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску ФИО2 от исковых требований отказался, производство по делу в части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов прекращено.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её интересы по доверенности представляет ФИО6.

Представитель истицы ФИО1- ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО7

Представитель ответчика ФИО2- ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес обезличен>45 приобретена ФИО2 до вступления в брак с истицей, и общим имуществом супругов К-вых являться не может. Денежные средства, потраченные супругами в период брака на оплату кредита, являются общими, и при распоряжении ими согласие обоих супругов предполагается. Расходы на ремонт квартиры общим имуществом супругов не являются. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения 

<

Номер обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что супруги ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 

<

Дата обезличена>, о чем имеется запись акта о заключении брака 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ОЗАГС городского округа Чапаевск Управления ЗАГС 

<

Адрес обезличен>(л.д.9).

Брак между супругами расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 

<

Дата обезличена>, о чем 

<

Дата обезличена> составлена запись акта о расторжении брака 

<

Номер обезличен>(л.д.219).

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

Дата обезличена> "Д" продал, а ФИО2 купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>45, за 930000 рублей, из которых 150000 рублей передана продавцу за счет собственных средств покупателя. Оставшаяся сумма в размере 780000 рублей будут оплачены 

продавцу после государственной регистрации перехода права собственности безналичным расчетом, за счет средств, предоставленных ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения 

<

Номер обезличен> (залогодержатель) по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 50-51).

Согласно представленному кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ОАО Сбербанк России предоставил созаемщикам ФИО2, ФИО4 для приобретения объекта недвижимости- квартиры стоимостью 930 000 рублей, находящейся по адресу: 

<

Адрес обезличен>45, денежные средства в сумме 780000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой 13,75% годовых с ежемесячным платежом до 11 числа месяца по 9558,16 рублей (л.д.68-76). 

По сведениям Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости- квартиру с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>45, принадлежащую С.А. на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, о чем имеется регистрационная запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ипотека в силу закона (л.д.48-49).

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, что с 2008 года ФИО1 и ФИО2 проживали совместно, состояли в фактических брачных отношениях.

Вместе с тем, фактические брачные отношения не влекут возникновения режима супружеской собственности. Следовательно, оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Семейного кодекса РФ, регламентирующих основания и порядок раздела имущества супругов, не имеется.

В силу положений ст.244 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, 

за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договоренности об условиях приобретении имущества в общую собственность, истцом суду не представлено, равно как не представлено доказательств вложения истцом личных средств в приобретение спорного имущества.

Совместное проживание сторонами, не состоящими в браке между собой, не является достаточным основанием для возникновения права общей долевой собственности.

Сама ФИО1, будучи осведомленной об основаниях возникновения права собственности ФИО2 на объект недвижимости, заключенную ФИО2 до регистрации брака сделку купли-продажи не оспаривала, требований о выделе её доли не заявляла.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ФИО2, совершая сделку купли-продажи недвижимого имущества, действовал с намерением приобрести спорное имущество в личную собственность, о чем указывают условия заключенного им кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании спорного имущества- квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>45, и задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ОАО Сбербанк России и созаемщиками ФИО2, ФИО4,- общим подлежит отказать в полном объеме.

Также не основанными на законе суд находит требования истца ФИО1 о признании общим имуществом супругов, разделе и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за выплаченную ипотеку и произведенные ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>45 всего в сумме 532974,07 рублей.

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО1 производилась оплата кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ОАО Сбербанк России и созаемщиками ФИО2, ФИО4. Всего в погашение денежного обязательства ФИО2, ФИО4 по кредитному договору выплачена денежная сумма 578604,96 рублей, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д.64-66), платежными документами(л.д.192-207).

Вместе с тем, в силу положений ст.34 СК РФ, полученные в период брака доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, являются их общим имуществом.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности гражданина, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Предусмотренных законом оснований для компенсации одному из супругов его доли в расходах, произведенных в период брака, действующее законодательство не содержит.

По тем же основаниям суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу половины суммы денежных средств, затраченных супругами на ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>45.

Судом установлено, что в период брака супругами К-выми произведены расходы на приобретение и установку окон ПВХ в квартире по 

<

Адрес обезличен>45 в 

<

Адрес обезличен>(л.д.208-211), приобретение строительных материалов и оборудования(л.д.212-214)

Также установлено, что в период брака квартире и имуществу ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 90824 рубля(л.д.108-109). 

В подтверждение произведенных расходов на ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, истцом ФИО1 предоставлены договоры займа от

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> года(л.д.185-186), выписка по счету "К"(л.д.187-188).

Допрошенная в судебном заседании свидетель "К" пояснила, что передавала своей дочери ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей и 90 000 рублей в качестве займа на ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>45. На эти деньги они установили окна, отремонтировали две комнаты, коридор.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, прямо свидетельствующих, что денежное обязательство ФИО1 возникло с согласия супруга, а все полученное ею было использовано на нужды семьи, в частности на проведение ремонта в квартире.

Показания свидетеля ФИО8 в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях свидетеля и её собственных умозаключениях об обстоятельствах дела.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 была вселена собственником жилого помещения в квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>45 в качестве члена его семьи.

В силу положений жилищного законодательства члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 532974,07 рублей не имеется. В удовлетворении исковых требований подлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.34,35,38 Семейного кодекса РФ, ст.244 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.07.2018 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А. Одайкина