РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием ИДПС ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

****год и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска – мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным: о дате и времени судебного заседания не был извещен надлежаще, время на предоставление биологического анализа в медучреждении предоставлено не было.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска либо прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ИДПС ФИО1 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку им были соблюдены все требования закона при совершении процессуальных действий в отношении ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении данного дела указанные требования закона мировым судьей в полном объеме выполнены не были.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Разрешая дело ****год в отсутствие ФИО2, мировой судья в определении (л.д. 43) указал, что ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением в личном получении судебной повестки. Защитник, указанный в доверенности, также извещен надлежащим образом.

Из определения мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска об отложении рассмотрения дела от ****год следует, что рассмотрение административного материала в отношении ФИО2 отложено на 11 часов 30 минут на ****год (л.д. 31), о чем выписаны соответствующие судебные повестки (л.д. 32-33).

Вместе с тем, из смс-извещения, направленного ФИО2, следует, что судебное заседание назначено на 12 часов 00 минут на ****год (л.д. 34). Согласно смс-извещению, направленному защитнику Парыкину В.В., судебное заседание назначено на 11.30 час. ****год (л.д. 34 – обратная сторона). 

Кроме того, из телефонограмм, составленных секретарем судебного заседания ****год, следует, что ФИО2 извещен о судебном заседании, назначенном на 12 часов 00 минут на ****год, а его защитник Парыкин В.В. – на 11 часов 30 минут на ****год (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, ФИО2, его защитник не были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, назначенном на ****год. Установить в какое время было проведено судебное заседание из материалов дела не представляется возможным.

Изложенные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска - мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Р. Мухаметова