Гражданское дело

№2-106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката адвокатской конторы Починковского района Симаевой Е.Н., имеющей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии; об обязывании включить в специальный стаж период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии; об обязывании включить в специальный стаж период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с наличием требуемого стажа. На момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости ее возраст составил 54 года. Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ее стаж составил 20 лет 10 месяцев 9 дней. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ - УПФР по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Из ответа ГУ - УПФР по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с разночтениями в документах по льготному стажу, зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для права на досрочную страховую пенсию по старости Списка 2 не представляется возможным. Считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Полагает, что ею были представлены документы, подтверждающие наличие необходимого стажа для назначения досрочной пенсии по старости с особыми условиями работы - трудовая книжка, справка работодателя, архивная справка. Сам факт, что в трудовой книжке дописано «на участок обрубки» не может служить основанием для отказа в назначении ей пенсии.

Истец ФИО1 просит признать незаконным отказ ГУ – УПФ РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ей досрочной пенсии по старости; обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж дающий право на назначение досрочной пенсии по старости; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца адвокат Симаева Е.Н. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, в деле содержится отзыв ответчика ГУ-УПФ РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное), согласно которого назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании подп. 2 п.1 ст. 30 Закона невозможно, в связи с отсутствием на момент обращения требуемого специального стажа – 10 лет.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей в спорный период), страховая пенсия назначается женщинам при достижении 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

В то же время, ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» сохранила право на досрочную страховую пенсию по старости для некоторых категорий лиц. 

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400 – ФЗ «О страховых пенсиях» право на данную пенсию определяется женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального Закона женщинам на один год за каждые 2 года такой работы.

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом 28.11.2018 года ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости до начала действия изменений, внесенных в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», касающихся назначения досрочной страховой пенсии по старости, и вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того обстоятельства, что положение истца не может быть ухудшено, и истец считает, что право на указанную пенсию у неё возникло до ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежит Закон в редакции, действующей на момент обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а не на момент рассмотрения дела.

Согласно решению об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) ФИО1 было отказано в назначении пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого льготного стажа – 10 лет. В решении указано, что зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для права на досрочную страховую пенсию по старости по Списку № не представляется возможным в связи с разночтениями в документах по льготному стажу. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №С-562-596, выданной ГКАУ «Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия», ФИО3 принята в ОАО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность контролера материалов и работ в литейном производстве 3 разряда и уволена ДД.ММ.ГГГГ По записи № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ AT-IV №, ФИО1 принята в Саранский литейный завод «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность контролера материалов и работ в литейном производстве (дописано «на участок обрубки»). Согласно справке от 08.12.1988г №ОК-33, выданной Производственным объединением ГАЗ Саранский литейный завод «

<

данные изъяты>» имени 50 - летия ВЛКСМ, ФИО3 работала на Саранском литейном заводе «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера на участке выбивки и обрубки литья в литейном цехе с вредными условиями труда в литейном производстве, Список № Раздел XV «Металлообработка» Подраздел «I. Литейное производство».

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ №665 от 16.07.2014 года «О Списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список №2 производств, работ, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года. 

В силу ч.4 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» №30 от 11 декабря 2012 года, рассматривая требования связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. 

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными)… 

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемыми в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, спорный период работы истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имел место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе XV «Металлообработка» поименованы «рабочие на участках: приготовления составов, изготовления, обмазки, обсыпки и сушки (прокалки) выплавляемых моделей точного литья, а также на участках приготовления формовочных смесей, формовки, выбивки и очистки точного литья по выплавляемым моделям».

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XIV «Металлообработка» позицией 21501100а-12936, поименована должность «контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья».

Поскольку работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекала в период действия Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, то к спорным правоотношениям возможно применение как Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, так и Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из трудовой книжки ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята как молодой специалист Саранского машиностроительного техникума в бюро технического контроля литейного цеха № контролером материалов и работ в литейном производстве на участок обрубки; ДД.ММ.ГГГГ переведена контролером материалов и работ в литейном производстве по 4 разряду того же цеха; ДД.ММ.ГГГГ уволена с завода по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию. 

Фамилия «

<

данные изъяты>» изменена на фамилию «Сорокина» на основании свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Саранского литейного завода «

<

данные изъяты>» имени 50-летия ВЛКСМ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 действительно работала на Саранском литейном заводе «

<

данные изъяты>» имени 50-летия ВЛКСМ в качестве контролера на участке выбивки и обрубки литья в литейном цехе с вредными условиями труда в литейном производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно личной карточке № ФИО9, поступившей в суд из ГКАУ «Государственный архив документов по личному составу республики Мордовия», она ДД.ММ.ГГГГ была принята контролером материалов и работ в литейном производстве в БТК-5; ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен 3 разряд контролера в литейном производстве. 

Из штатного расписания рабочих по Саранскому литейному заводу «

<

данные изъяты>» имени 50-летия ВЛКСМ на 1988 год следует, что БТК-5, это БТК цеха №. Контролер в линейном производстве – это должность рабочего. 

Согласно распоряжению Саранского литейного завода «

<

данные изъяты>» имени 50-летия ВЛКСМ «Об утверждении горячих участков в литейных цехах» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено считать горячими участками с момента пуска цехов, в том числе Цех №, в которых входят плавительный участок, участок выбивки и очистки точного литья, участок заливки, термообработки и обрубки литья; участок приготовления состава, изготовления обмазки, обсыпки и сушки выплавляемых моделей. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 работала в должности, предусмотренной вышеуказанными Списками № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, подлежит включению период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Федерального Закона РФ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей в спорный период), страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения, согласно п. 2 ст. 22 считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими предоставлению заявителем с учетом положения части 7 ст. 21 настоящего Федерального закона. 

С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости со всеми необходимыми документами ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На момент данного обращения ФИО1 исполнилось 54 года, её страховой стаж составлял более 20 лет, специальный стаж составлял более 5 лет.

Таким образом, у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ возникло право на досрочную страховую пенсию по старости на основании абз. 2 подп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена истцу с указанной даты – с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, отказ Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины в соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк, имеющемуся в материалах дела, истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости; об обязывании включить в специальный стаж период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 ФИО5 незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) включить ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) назначить ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) в пользу ФИО2 ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова