УИД70RS0001-01-2020-005448-58

№ 12-110/2021

Р Е Ш Е Н И Е

17.03.2021 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Томска жалобу исполняющего обязанности начальника областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Патологоанатомическое бюро» (далее ОГБУЗ «ПАБ») ФИО1 на постановление /________/, вынесенное /________/ заместителем главного государственного санитарного врача, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО2, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области от /________/ исполняющий обязанности начальника ОГБУЗ «ПАБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе в суд ФИО1 просит это решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании защитник Челомбитько Е.В. жалобу поддержала и настаивала на её удовлетворении.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. При этом защитник подтвердила, что /________/ секретарем судебного заседания ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения судьей настоящей жалобы.

Поскольку судьей созданы необходимые условия для участия названных лиц в судебном заседании, реализации ФИО1 права на защиту, и неявка их не препятствует рассмотрению жалобы, судья определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и проанализировав установленные обстоятельства дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ наступает за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 тысяч до 40 тысяч рублей.

В силу ст.22 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», действовавшие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, устанавливали обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами. Настоящие санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с обращением с медицинскими отходами (далее СанПиН 2.1.7.2790-10).

Согласно п. 4.3-4.5 СанПиН 2.1.7.2790-10, при приеме на работу и затем ежегодно персонал проходит обязательный инструктаж по правилам безопасного обращения с отходами. Персонал должен работать в спецодежде и сменной обуви, в которых не допускается выходить за пределы рабочего помещения. Личную одежду и спецодежду необходимо хранить в разных шкафах. Персонал обеспечивается комплектами спецодежды и средствами индивидуальной защиты (халаты/комбинезоны, перчатки, маски/респираторы/защитные щитки, специальная обувь, фартуки, нарукавники и другое). Стирка спецодежды осуществляется централизованно. Запрещается стирка спецодежды на дому.

Пунктом 4.14 СанПиН 2.1.7.2790-10 установлено, что при окончательной упаковке отходов класса Б для удаления их из подразделения (организации) одноразовые емкости (пакеты, баки) с отходами класса Б маркируются надписью "Отходы. Класс Б" с нанесением названия организации, подразделения, даты и фамилии ответственного за сбор отходов лица.

Согласно пункту 4.16 СанПиН 2.1.7.2790-10, медицинские отходы класса Б из подразделений в закрытых одноразовых емкостях (пакетах) помещают в контейнеры и затем в них перемещают на участок по обращению с отходами или помещение для временного хранения медицинских отходов до последующего вывоза транспортом специализированных организаций к месту обеззараживания/обезвреживания. Доступ посторонних лиц в помещения временного хранения медицинских отходов запрещается. Контейнеры должны быть изготовлены из материалов, устойчивых к механическому воздействию, воздействию высоких и низких температур, моющих и дезинфицирующих средств, закрываться крышками, конструкция которых не должна допускать их самопроизвольного открывания.

На основании п. 4.26 СанПиН 2.1.7.2790-10, медицинские отходы класса В в закрытых одноразовых емкостях помещают в специальные контейнеры и хранят в помещении для временного хранения медицинских отходов.

Пунктами 6.2., 6.4 СанПиН 2.1.7.2790-10 установлено, что хранение (накопление) более 24 часов пищевых отходов, необеззараженных отходов класса Б осуществляется в холодильных или морозильных камерах. Накопление и временное хранение необеззараженных отходов классов Б и В осуществляется раздельно от отходов других классов в специальных помещениях, исключающих доступ посторонних лиц. В небольших медицинских организациях (здравпункты, кабинеты, фельдшерско-акушерские пункты и так далее) допускается временное хранение и накопление отходов классов Б и В в емкостях, размещенных в подсобных помещениях (при хранении более 24-х часов используется холодильное оборудование). Применение холодильного оборудования, предназначенного для накопления отходов, для других целей не допускается.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ послужили результаты внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в ОГБУЗ «ПАБ».

Согласно акту проверки /________/ от /________/, в помещении ОГБУЗ «ПАБ» по адресу: г. Томск, /________/, /________/ /________/, в нарушении п.п. 4.16, 4.26 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», емкости с отходами для класса Б и для класса В хранились не в специальных помещениях (помещении) для временного хранения отходов, а именно емкости с отходами класса Б хранились в трупохранилище, емкость для класса В хранилась в предсекционной (грязная зона) инфекционного зала. 

В нарушение санитарных требований маркировка одноразового пакета с отходами класса Б, находящегося на хранении в емкости с отходами класса Б (в помещении трупохохранилища), не соответствовала требований п. 4.14 СанПиН 2.1.7.2790-10, а именно на упаковке с отходами класса Б, где находился биопсийный материал, отсутствовали данные о названии организации, подразделения, даты и фамилии ответственного за сбор отходов лица. 

В нарушение п.п. 4.4, 4.5 СанПиН 2.1.7.2790-10, 13.07.2020 сбор отходов класса Б (одежда умерших от диагноза не COVID-19, рабочая одежда сотрудников одноразового использования, ветошь) санитар ОГБУЗ «ПАБ» ФИО4 осуществлял без маски - необходимого средства индивидуальной защиты.

В нарушение п.п. 6.2, 6.4 СанПиН 2.1.7.2790-10, отходы класса Б в трупохранилище скопились за период с /________/ по /________/, отходы собирались санитаром ФИО4 в желтые пакеты, которые он упаковывал и погружал в емкости для размещения отходов класса Б, находящиеся в трупохранилище, для дальнейшей утилизации специализированной организацией. Отходы не проходили процедуру дезинфекции (обеззараживания) и хранились более 24 часов вне специального холодильного оборудования.

В ходе проверки установлено отсутствие у ОГБУЗ «ПАБ» документов, подтверждающих проведение с персоналом ежегодно обязательного инструктажа по безопасному обращению с медицинскими отходами, что является нарушением требования п. 4.3 СанПиН 2.1.7.2790-10.

Из материалов административного дела следует также, что приказом Департамента Здравоохранения Томской области № 34 ок-1 от /________/ исполнение обязанностей начальника ОГБУЗ «ПАБ» возложено с /________/ на ФИО1

На основании должностной инструкции начальника ОГБУЗ «ПАБ», утвержденной начальником Департамента здравоохранения Томской области /________/, начальник ОГБУЗ «ПАБ» обязан обеспечивать высокоэффективную и устойчивую работу Учреждения, соблюдение законов и иных нормативных актов Российской Федерации и Томской области, устава учреждения в своей деятельности и деятельности работников учреждения, несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Со своей должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен.

Согласно Уставу ОГБУЗ «ПАБ», утвержденному приказом Департамента здравоохранения Томской области /________/ от /________/, учреждение возглавляет руководитель (начальник), который действует от имени учреждения без доверенности, представляет интересы учреждения в судах, органах государственной власти, осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от /________/, составленным по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности начальника ОГБУЗ «ПАБ» ФИО1 с его участием и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; актом проверки Управления Роспотребнадзора по Томской области /________/ от /________/ с фототаблицей от /________/; пояснительными записками /________/ ФИО5, ФИО4, ФИО6; содержанием технологического журнала учета отходов класса Б; актами приема - передачи отходов; приказом Департамента Здравоохранения Томской области /________/ ок-1 от /________/; должностной инструкцией начальника ОГБУЗ «ПАБ» от /________/; выпиской из ЕГРЮЛ от /________/; Уставом ОГБУЗ «ПАБ» от /________/; приказом /________/ от /________/ «О внесении изменений в приказ /________/ от /________/ «О назначении ответственных лиц за обращение с отходами в ОГБУЗ «ПАБ».

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к названной статье к должностным лицам относятся лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Таким образом, ФИО1, исполняя обязанности начальника ОГБУЗ «ПАБ» и являясь руководителем учреждения, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, однако не предпринял исчерпывающих мер к соблюдению подчиненными ему работниками санитарно-эпидемиологического законодательства, следовательно, допустил неисполнение возложенных на него служебных обязанностей, в связи с чем должен нести административную ответственность в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

На этом основании действия исполняющего обязанности начальника ОГБУЗ «ПАБ» ФИО1 по соблюдению подчинёнными ему работниками санитарно-эпидемиологических требований квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательствам дана должностным лицом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что исполняющим обязанности начальника ОГБУЗ «ПАБ» ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в части санитарно-эпидемиологических требований при обращении с медицинскими отходами. В судебном заседании не установлены, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в данном случае имелась.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таком положении действия ФИО1, являющегося в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

По изложенным выше основаниям суждения стороны защиты о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку обязанности по обращению с отходами в ОГБУЗ «ПАБ» возложены на старшую медицинскую сестру ФИО7, расцениваются как ошибочные, основанные на неверном толковании закона и опровергающиеся содержанием должностной инструкции начальника ОГБУЗ «ПАБ», на которого возложены обязанности руководства деятельностью ОГБУЗ «ПАБ» и соблюдение действующего законодательства. Кроме того, контроль за исполнением приказа /________/ от /________/ «О внесении изменений в приказ /________/ от /________/ «О назначении ответственных лиц за обращение с отходами в ОГБУЗ «ПАБ» возложен на ФИО1

Необходимым считаю также указать, что утверждение ФИО1 о виновности в совершенном административном правонарушении другого лица, не может быть принято во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является административный материал в отношении ФИО8

Несогласие ФИО8 с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение по делу не имеется.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в том числе при наличии у организации статуса субъекта малого предпринимательства. Доводов о том, что привлекаемым лицом представлялись в суд доказательства, подтверждающие указанную совокупность обстоятельств исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе, применительно к ч.2 ст.3.4 Кодекса, в жалобе не приведено. Из представленных в судебном заседании защитником материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом материального положения, привлекаемое лицо не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа по правилам ст. 31.5 КоАП РФ.

Поскольку выявленные нарушения посягают на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, создают существенную потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Поэтому, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление /________/ о назначении административного наказания от /________/, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности начальника областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Патологоанатомическое бюро» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.