Дело № 1-220/2024 (УИД 54RS0025-01-2024-001271-44)

Поступило в суд 14.05.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2024 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры 

Ивановой Е.Е.

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Соколовой Т.В., представившего удостоверение 

№ и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Петровой А.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> (регистрация по адресу: 

<

адрес>), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, в 

<

адрес> в доме по 

<

адрес>, ФИО2, увидев, что у её сожителя ФИО1 возник внезапный эпилептический приступ, не обратившись в экстренные службы по оказанию первой медицинской помощи, вследствие своей преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления его смерти, сознательно нарушая правила предосторожности и оказания первой медицинской помощи, действуя неосмотрительно, ошибочно полагая, что оказывает первую медицинскую помощь, с силой воткнула в рот ФИО1 металлическую столовую ложку, повредив ему при этом один из зубов нижней челюсти и заднюю стенку глотки.

В результате вышеуказанных преступных небрежных действий ФИО2 ФИО1 были причинено телесное повреждение в виде тупой травма задней стенки глотки - травматическая экстракция первого зуба на нижней челюсти слева, надрывы слизистой оболочки у основания небного язычка, обширная циркулярная гематома под слизистой преддверия гортани с переходом на голосовые связки с выраженным сужением просвета преддверия гортани, со стенозом и развитием нарушения проходимости верхних дыхательных путей, что применительно к живому лицу, согласно п.6.2.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, вызвало развитие угрожающего жизни состоянии, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

От полученных в результате преступных действий ФИО2, потерпевший ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. на месте совершения преступления.

Смерть ФИО1 наступила от травматической асфиксии (наличие общеасфиктических признаков) в результате травматического отека слизистой гортани с сужением просвета, вследствие причинения тупой травмы задней стенки глотки. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.

Защитник Соколова Т.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова Е.Е., потерпевшая Потерпевший №1 также не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно ( л.д.78), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала скорую помощь), в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст.64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимой и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимой ФИО2 следует назначить в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство подлежит уничтожению. 

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру процессуального принуждения (обязательство о явке) ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - металлическую столовую ложку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ей копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья