№ дела 2-346/2020

УИД 24RS0006-01-2020-000211-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 16 ноября 2020 года 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербина Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании в их пользу в равных долях: в счет стоимости устранения недостатков в квартире – 103144 руб.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей за период с 21.03.2020 по 21.05.2020 – 103144 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходов, связанных с оформлением на доверенности – 1900 руб.; компенсации морального вреда – по 10000 руб. каждому, а также в пользу ФИО1 расходов на проведение досудебной экспертизы – 32000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2017 между застройщиком АО «Фирма «Культбытстрой» и ООО «Феррум-Регион» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома № 2 (стр. 1) по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, V микрорайон жилого района «Николаевка», согласно которому застройщик принял на себя обязательство по передаче участнику долевого строительства двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 62,5 кв. м., в 1 подъезде (блок-секции) на 8 этаже жилого дома. В последующем между ООО «Феррум-Регион» и истцами заключен договор № ФР-М-63 уступки права требования. На основании акта приема-передачи от 25.01.2019, ответчик передал истцам двухкомнатную квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки. В квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев, а также промерзание стен в стыках во всех комнатах. На всех стенах и потолках появились трещины. Дверные блоки установлены не по уровню, в связи с чем двери не закрываются (закрываются с большим усилием). Отопительные и сантехнические приборы установлены не по уровню. Согласно заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от 06.02.2020 стоимость устранения выявленных нарушений составляет 152272 руб. 04.03.2020 истцы направили ответчику претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков. Ответчик, получив претензию 10.03.2020, требования истцов не удовлетворил.

Истцы: ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 (по доверенности), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО4 (по доверенности), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа и о снижении судебных расходов истцов до разумных пределов, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно заключению эксперта от 14.08.2020 стоимость установленных экспертизой недостатков в квартире истцов составляет 93144 руб. Ответчик согласен с названной суммой, денежные средства перечислены истцам в равных долях. В связи с этим просит суд указанную сумму к принудительному взысканию не обращать, считать решение суда в этой части исполненным. В случае удовлетворения судом требований просит, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа. Просит отказать в удовлетворении судебных расходов в заявленном размере. Если суд вынесет решение об их взыскании, просит снизить размер требований на проведение досудебной экспертизы до разумных пределов. Поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие разумность размера требования о компенсации морального вреда, в случае удовлетворения иска размер компенсации не может превышать 100 руб. Не согласны с расходами по оплате доверенности, т. к. в материалы дела представлена копия доверенности, согласно которой истцы делегирует достаточно широкий список полномочий на длительный срок на представление интересов в различных органах и учреждениях, что дает возможность представителю истца неоднократно обращаться в суд. Просят взыскать с истцов расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14004 руб., с ответчика – в размере 21996 руб., т. к. требования истцов о взыскании стоимости строительных недостатков удовлетворены ответчиком на 61,1 % от размера первоначальных требований. 

Представители третьих лиц: ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО ПК «Современные окна», ООО «Ресурсы Сибири», ООО «ФСК Регион», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 – 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Аналогичные нормы о последствиях передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. ст. 469, 470, 475 ГК РФ.

На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 30.06.2017 между АО «Фирма «Культбытстрой» (застройщик) и ООО «Феррум-Регион» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № НК2/1-63, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой 

<

адрес> (строение 1) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, инженерное обеспечение, 1 этап, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, октябрьский район, V микрорайон жилого района «Николаевка» (далее – жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – двухкомнатную 

<

адрес> (строительный номер), общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджии, веранд, террас 62,5 кв. м. (в т. ч. площадью комнат(ы) 22,2 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования 39,4 кв. м., приведенной площадью балкона(ов)/лоджии 0,9 кв. м.), расположенную в 1 подъезде (блок-секции) на 8 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, планируемый срок получения которого 4 квартал 2018 года. Цена договора – 3625000 руб. 

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что застройщик обязуется после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 01.03.2019 передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации на строительство жилого 

<

адрес> (строение 1) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, инженерное обеспечение, 1 этап по строительному адресу: 

<

адрес>, V микрорайон жилого района «Николаевка».

Согласно п. 6.1 договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора; перечню национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ, проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров; СТО 45.4-00-2016; СТО ТУ, локальным нормативным актам подрядных и субподрядных организаций, включенных в состав проектной документации, в т. ч. ГОСТ 21778; 21779; 21780;21616;26433 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве…»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата». 

23.01.2018 между ООО «Ферум-Регион» (участник долевого строительства) и ФИО1, ФИО2 (новый участник долевого строительства) заключен договор № ФР-М-63 уступки прав требования, согласно которому ООО «Ферум-Регион» уступило ФИО1, ФИО2 право требование по договору участия в долевом строительстве от 30.06.2017.

Согласно п. 1.2 договора к новому участнику долевого строительства по завершению строительства и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого 

<

адрес> (строение 1) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, инженерное обеспечение, 1 этап, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, октябрьский район, V микрорайон жилого района «Николаевка» (далее – жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером № переходит право на получение в общую совместную собственность одной двухкомнатной 

<

адрес> (строительный номер), общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджии, веранд, террас 62,5 кв. м. (в т. ч. площадью комнат(ы) 22,2 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования 39,4 кв. м., приведенной площадью балкона(ов)/лоджии 0,9 кв. м.), расположенной в 1 подъезде (блок-секции) на 8 этаже и доли в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры в соответствии со ст. 36, 37 ЖК РФ. 

В соответствии с п. 3.1 уступка прав оценена сторонами в сумме 3150000 руб. 

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2019, на основании договора уступки права требования от 23.01.2018 № ФР-М-63, акта приема-передачи квартиры от 25.01.2019, договора участия в долевом строительстве от 30.06.2017 № НК2/1-63, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2018 №, за ФИО2 и ФИО1 07.02.2019 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную: 

<

адрес>. 

В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки, в связи с чем они обратилась в ООО «КБСТЭ», в соответствии с заключением которого от 21.01.2020 в 

<

адрес> имеются множественные дефекты, а именно недостатки строительно-монтажных работ: по отделке стен, перегородок, пола, потолка, при установке межкомнатных дверей, оконных блоков, при монтаже внутриквартирных инженерных сетей, стоимость устранения которых составляет 152272 руб.

04.03.2020 истцами в адрес ответчика направлена претензия с приложением заключения специалиста с требованием выплатить: 152272 руб. – в счет стоимости устранения выявленных в квартире нарушений, 32000 руб. – судебные расходы.

Получив претензию 10.03.2020, ответчик изначально оставил ее без удовлетворения.

Принимая во внимание наличие спора между сторонами о качестве объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры, по ходатайству представителя ответчика определением суда от 15.07.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 14.08.2020, выполненным ООО «КрайОценка», в 

<

адрес> в 

<

адрес> при проведении строительно-монтажных и отделочных работ допущен ряд недостатков, возникших в результате нарушения застройщиком требований технических регламентов, СНиПов, ГОСТов, стандарта предприятия СТО 45.4-001-2016. Выявлены недостатки: настенные покрытия выполнены с дефектами (скрытые и явные недостатки); потолочные покрытия выполнены с дефектами (явные недостатки); напольные покрытия выполнены с дефектами (скрытые недостатки); изделия (оконные, дверные блоки) смонтированы с нарушением требований качества (скрытые и явные недостатки). Заключение: в результате проведения экспертизы качества строительно-монтажных и отделочных работ в данной квартире выявлены нарушения требований нормативной документации, стандарта предприятия СТО.45.4-001-2016. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков 93144 руб. 

Указанное заключение экспертом мотивировано, содержит исчерпывающий перечень действующих нормативных документов, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, компетентным в экспертной деятельности, экспертом учтены все имеющиеся в квартире истцов недостатки, объем ремонтно-восстановительных работ и способы устранения, оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется. До начала производства экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве № НК2/1-63 от 30.06.2017 застройщик установил гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на объект долевого строительства – 5 дет с момента передачи его участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры – 3 года.

На основании акта приема-передачи от 25.01.2019, АО «Фирма «Культбытстрой» передало ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,6 кв. м. (без учета площади балконов, лоджий, террас) по 

<

адрес>.

В таком случае истцы, как участники долевого строительства, вправе предъявить требования в отношении недостатков квартиры в пределах 5 лет с момента ее передачи, т. е. в срок до 25.01.2024, что и было ими сделано.

По платежным поручениям № и № от 13.10.2020 АО «Фирма «Культбытстрой» перечислило в пользу каждого из истцов денежные средства в сумме 46572 руб. в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков на общую сумму 93144 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлен факт наличия в переданной ФИО1, ФИО2 

<

адрес> в 

<

адрес> недостатков, возникших вследствие нарушения строительных норм и правил, допущенных застройщиком – АО «Фирма «Культбытстрой» при производстве работ, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать в равных долях в счет установленной заключением эксперта стоимости работ по устранению выявленных в указанной квартире недостатков – 93144 руб. 

При этом с учетом ранее перечисленных ответчиком в пользу истцов денежных средств на общую сумму 93144 руб. (по 46572 руб. в пользу каждого из истцов), суд полагает необходимым указать в решении на необращение к принудительному исполнению данного решения суда в части взыскания с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет стоимости работ по устранению выявленных недостатков – 93144 руб., ввиду фактического исполнения решения в данной части. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истцов и несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, изложенных в претензии, полученной ответчиком 10.03.2020, с ООО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях подлежит взысканию неустойка по правилам ст. ст. 20, 22, 23 Закона о защите прав потребителей в размере 57749,28 руб. за период с 21.03.2020 по 21.05.2020 (из расчета 93144 руб. * 1 % * 62 дня), размер которой суд с учетом заявления ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, исходя из заявленного истцами периода просрочки, учитывая необходимость соблюдения принципа соразмерности полагает возможным снизить до 5000 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа в сумме 50072 руб., ((93144 руб. + 5000 руб. + 2000 руб.) * 50 %), подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях до 5000 руб.

Взыскание штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в то время как его взыскание в большем размере, по мнению суда, в рассматриваемом деле будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на осуществление исследования качества квартиры от 22.01.2020 и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.03.2020 ФИО1 понес досудебные расходы в размере 32000 руб., связанные с оплатой услуг ООО «КБСТЭ» по определению качественного состояния квартиры истцов.

Учитывая, что требования истцов имущественного характера, заявленные к ответчику, с учетом их уточнений в размере 103144 руб., удовлетворены на сумму 93144 руб., т. е. на 90,3 %, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 28896 руб. (32000 руб. * 90,3 %). 

Как следует из материалов дела, истцами в отношении ООО «Сибирское экспертное бюро» 30.01.2020 выдана доверенность №, удостоверенная Р.А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Ш.Л.В., за оформление которой истцами уплачено 1900 руб.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста копии нотариальной доверенности от 30.01.2020 следует, что она выдана ФИО1 и ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское экспертное бюро» сроком на 2 года для предоставления интересов истцов и ведения их дел о взыскании (получении) с АО «Фирма «Культбытстрой» денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес> их интересов в любых судебных органах, судах общей юрисдикции, мировом суде, суде первой инстанции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, в краевых (областных, республиканских) судах, в Верховном Суде РФ, Арбитражных судах судебной системы РФ, в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, службе судебных приставов, органах прокуратуры, налоговых органах, во всех органах государственной власти и управления, в органах внутренних дел, органах ГИБДД, Роспотребнадзоре, страховых компаниях, оценочных компаниях, других учреждениях и организациях, с правом делать заявления, предъявлять и получать необходимые справки и документы. 

Истцами представлена в материалы дела копия доверенности, что не исключает возможности ее дальнейшего использования вне рамок данного гражданского дела. Истцами и их представителем не представлен суду оригинал доверенности от 30.01.2020, который мог быть приобщен к материалам гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцам во взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности на сумму 1900 руб.

ООО «КрайОценка» обратилось в суд с заявлением о взыскании платы за проведение судебной экспертизы в размере 36000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу главы 7 ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Определением от 15.07.2020 судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика. 

14.09.2020 в суд поступило заключение эксперта №.

Как следует из заявления экспертной организации, проведение экспертизы ответчик не оплачивал.

Учитывая, что в основу настоящего решения судом положено представленное по результатам проведения экспертизы заключение эксперта №, выполненное ООО «КрайОценка», принимая во внимание, что процент удовлетворенной части исковых требований составил 90,3 %, а процент той части требований, в которой истцам отказано, составил 9,7 %, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т. е. в сумме 32508 руб. (36000 * 90,3 %), с истцов в равных долях в сумме 3492 руб. (36000 * 9,7 %), т. е. пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в соответствии пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3444,32 руб., из которой 3144,32 руб. (за удовлетворение требования имущественного характера (93144 руб. + 5000 руб.) + 300 руб. (за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителе удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях: в счет стоимости работ по устранению выявленных недостатков – 93144 (девяносто три тысячи сто сорок четыре) рубля; неустойку в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Данное решение суда в части взыскания с ООО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет стоимости работ по устранению выявленных недостатков – 93144 руб. к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с ООО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 28896 (двадцати восьми тысяч восьмисот девяноста шести) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в остальной части отказать.

Требования ООО «КрайОценка» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «КрайОценка» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 32508 (тридцати двух тысяч пятисот восьми) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «КрайОценка» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 3492 (трех тысяч четырехсот девяноста двух) рублей.

Взыскать с ООО «Фирма «Культбытстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3444 (трех тысяч четырехсот сорока четырех) рублей 32 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова 

Мотивированное заочное решение составлено 23.11.2020. 

Заочное решение не вступило в законную силу.