Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес>, третье лицо управление Росреестра по 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2014 с целью благоустройства квартиры и возможностью проживания в ней 4-х человек истцом в квартире был произведен капитальный ремонт с перепланировкой квартиры, демонтажем внутренних ненесущих стен (перегородок) и возведением новых внутренних не несущих стен (перегородок) без согласования перепланировки с компетентными органами. В результате перепланировки в настоящее время 

<

адрес>, состоит из следующих помещений: холл № площадью 12,8 кв.м., совмещенный санузел № площадью 6,7 кв.м., кухня-столовая № площадью 40,8 кв.м., жилая комната № площадью 17,1 кв.м., встроенный шкаф №а площадью 0,2 кв.м., высота помещений – 2,73м. Истец обратился в 

<

адрес>, где ему было выдано письмо, в котором указано, что в соответствии с действующим законодательством выполненная перепланировка квартиры не может быть согласована с администрацией района. Интересы третьих лиц в связи с перепланировкой не нарушены и не затронуты. Согласно заключению эксперта о результатах исследований от ДД.ММ.ГГГГг., все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию 

<

адрес> жилого дома в целом, находящуюся по адресу: 

<

адрес> не угрожают жизни и здоровью людей. Истец просит суд признать 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, общей площадью 77,6 кв.м., состоящую из комнат: холл № площадью 12,8 кв.м., совмещенный санузел № площадью 6,7 кв.м., кухня-столовая № площадью 40,8 кв.м., жилая комната № площадью 17,1 кв.м., встроенный шкаф №а площадью 0,2 кв.м., высота помещений – 2,73 м., подлежащей сохранению в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>ю 69 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2011г.

Из объяснений истцовой стороны следует, что в 2014г. истцом за счет собственных средств и в целях улучшения своих жилищных условий произвел перепланировку квартиры, а именно истцом были выполнены работы по демонтажу внутренних ненесущих стен (перегородок) и возведению новых внутренних не несущих стен (перегородок). 

Согласно данным технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН 

<

адрес> вышеуказанная квартира состоит из следующего состава помещений: № – холл площадью 12,8 кв.м., № совмещенный санузел площадью 6,7 кв.м., № кухня-столовая площадью 40,8 кв.м., № жилая комната площадью 17,1 кв.м., №а встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м., общей площадью 77,6 кв.м., в том числе жилой 17,1 кв.м., на перепланировку комн. №, 2-3, 4-5,6, 6а разрешения нет.

Согласно выводам заключения о результатах исследования судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам выполненная перепланировка 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> соответствуют: ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» Актуализированная редакция СНиП II-22-81*, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализация СНиП 31-01-2003, СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» Актуализация СНиП 23-05-85, СП 60.13330.2012 «отопление, вентиляция и кондиционирование Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные отделочные покрытия», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализация СНиП 3.03-01-87. Техническое состояние несущих конструкций 

<

адрес> жилого дома литер «Д» находящихся по адресу: 

<

адрес>, классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как исправное – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию 

<

адрес> жилого дома в целом находящегося по адресу: 

<

адрес>. Сохранение 

<

адрес> перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не угрожают жизни и здоровью людей. 

При обращении истца в администрацию 

<

адрес> по вопросу узаконения перепланировки, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Судом установлено, что истцом произведена перепланировка квартиры, несмотря на увеличение общей площади помещения, так как увеличение общей площади произошло ни за счет каких-либо пристроек, а за счет демонтажа внутренних не несущих стен и возведения новых. 

Выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг., которое не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие бесспорных доказательств, что существующая перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес>, третье лицо управление Росреестра по 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 77,6 кв.м., в том числе жилой 17,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.