Дело №2-86/2019 г. №

УИД 33RS0015-01-2018-001828-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего А.Н. Ковбасюка,

при секретаре Н.А. Булычевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в Петушинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от * и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указано, что * между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 075 000,00 рублей; процентная ставка - 18,0% годовых; срок возврата кредита - *. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля KIA/Rio, VIN автомобиля - №, 2018 года выпуска, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 1 091 700,00 рублей на дату заключения Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям Кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия Кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям Кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита. Сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по * составляет: задолженность по основному долгу - 1 075 000 рублей; задолженность по процентам - 78 582,70 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 6 201,76 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 5 055,50 рублей. Итого 1 164 839,96 рублей.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчета об оценке № от *, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля KIA/Rio, VIN автомобиля - №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля - * составляет 780 000 рублей. 

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от * в сумме 1 164 839,96 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 1 075 000 рублей; задолженность по процентам - 78 582,70 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 6 201,76 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 5 055,50 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 024,20 рублей; обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль: KIA/Rio, VIN автомобиля - №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля - *, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 780 000 рублей.

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд представителя не направил. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик - ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи возражал против удовлетворения иска, задолженность не оспаривал, указав, что не имеет возможности платить, т.к. находится в следственном изоляторе, но платить не отказывается, не хочет чтобы его кредитная история была испорчена, поскольку имеет намерения оплатить задолженность по кредиту.

Выслушав позицию ответчика, исследовав и оценив письменные доказательтсва, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, * между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 075 000,00 рублей; процентная ставка - 18,0% годовых; срок возврата кредита - *. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля KIA/Rio, VIN автомобиля - №, 2018 года выпуска, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 1 091 700,00 рублей на дату заключения Кредитного договора (л.д.36-39).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 задержан *, * ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с указанного времени содержится в следственном изоляторе. Платежи по кредитному договору не осуществляет. 

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

Сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по * составляет: задолженность по основному долгу - 1 075 000 рублей; задолженность по процентам - 78 582,70 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 6 201,76 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 5 055,50 рублей. Итого 1 164 839,96 рублей.

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик расчет не оспаривал.

Поскольку, судом установлено, что ответчик ФИО1 допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 164 839,96 рублей. Оснований для отказа во взыскании долга у суда не имеется, поскольку избрание в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу не является основанием для одностороннего отказа от исполнения взятого на себя обязательства. 

В обеспечение кредитного обязательства условиями кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства автомобиля марки KIA/Rio, VIN автомобиля - №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля - *. В соответствии с договором о залоге, предмет залога, находится у залогодателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки KIA/Rio, VIN автомобиля - №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля - *, является ФИО1

С учетом изложенного подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки KIA/Rio, VIN автомобиля - №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля - *.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 распорядился кредитными средствами, право залога у Б. на предмет залога возникло в момент приобретения залогодателем (заемщиком) автомобиля в собственность, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога. 

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от * № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 20 024 рубля 20 копеек, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от * в сумме 1 222 519 (один миллион двести двадцать две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 1 075 000 (один миллион семьдесят пять тысяч) рублей; задолженность по процентам - 78 582 (семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 59 951 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 76 копеек; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 8 984 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) тысячи 64 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Kia/Rio, VIN№, год выпуска 2018, цвет черный, паспорт тс * путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 024 (двадцать тысяч двадцать четыре) рубля 20 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

* 

Судья *А.Н. Ковбасюк