Дело №, 1-16/2020

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Доржиева Б.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Мощелкова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в с.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Каларском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, осознавая, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не позднее 23 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным номером №», и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, умышлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление механическим транспортным средством, стал осуществлять на нем движение с 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на участке автодороги, расположенной в 10 метрах от 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Каларскому району, которые обнаружили у последнего признаки алкогольного опьянения, а так же отсутствие документов на управление транспортным средством, в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по средством алкотектора, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке. 

Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Доржиев Б.С. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. 

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а именно, отсутствие судимости, на учётах у врачей нарколога психиатра не состоит, отсутствие заболеваний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного заседания у суда не возникло оснований сомневаться в способности подсудимого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым. В связи с чем, согласно ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1 тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, а также положения его семьи, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд, полагает о назначении наказания в виде обязательных работ.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется удовлетворительно.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета с государственным регистрационным номером №» оставить в распоряжении ФИО1, у которого находится на хранении, компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Руководствуясь ст.ст.314-317, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета с государственным регистрационным номером «№» оставить в распоряжении ФИО1, компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья М.В.Хапов