Дело № 5-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Исянгулово 18 февраля 2019 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ибрагимовой И.Р., 

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.

с участием ФИО2 и ее защитника Гизатуллиной С.Г., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлекающейся к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, находясь на 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 не выполнила законные требования сотрудников полиции присесть в патрульную автомашину, упиралась, хваталась за форменное обмундирование, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, вела себя неадекватно ситуации.

На судебном заседании ФИО2 вину во вменяемом правонарушении не признала, суду представила ходатайство о прекращении производства по административному делу по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, указав что привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудников полиции были законными. Материалы административного дела не содержат доказательств о нахождении ФИО2 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ не совершала. Кроме того, на 11 фрагментах видео, приложенных к материалу, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, не зафиксировано разъяснение прав и обязанностей, т.е. при применении меры пресечения ФИО5 нарушено ее право на защиту. В административном протоколе местом совершения указан 

<

адрес>. В то время ФИО5 подбежал к ней сзади и схватил за одежду и начал тянуть, когда она заходила в 

<

адрес>, т.е. неправильно указано место. Когда ФИО5 пытался его затащить в автомашину, своими активными действиями она себя защищала. Сотрудников ДПС было двое, на улице никого не было. Она сотрудникам телесные повреждения не причиняла, а у нее имеются следы побоев. Составленные протоколы без участия понятых и их полное несоответствие видео при применении мер пресечения по административному правонарушению нарушило установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи. Согласно Административному регламенту (приложение .... к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....) действия по оформлению процессуальных документов должны осуществляться на месте совершения правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода). При этом допускается их оформление в служебном помещении ОВД, транспортном средстве ОВД. Основанием для доставления в помещение ОВД физического лица являются: невозможность составления административного протокола на месте выявления правонарушения, если составление протокола является обязательным, решение вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). Таким образом, отказ водителя пройти в служебный автомобиль, при наличии достаточных оснований полагать, что он отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Административный регламент, Закон «О полиции», КоАП РФ не предусматривают обязанность нахождения водителя в служебном автомобиле при составлении административного протокола. Поэтому предложение сотрудников полиции пройти в служебную машину было незаконное. При таких обстоятельствах ее действия не могут быть квалифицированы по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в силу отсутствия такого признака состава административного правонарушения как «законность требований». Тем более она не была за рулем. Считает, что действия сотрудника ДПС ФИО5 при составлении процессуальных документов являются незаконными и не допустимыми ввиду нарушения права на защиту без участия понятых и несоответствия протоколов, приложенной видеозаписи.

Также ФИО2 на судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 19-20 часов приехала к своей подруге ФИО7, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, осталась у нее ночевать. Автомашина стояла на краю дороги возле дома. Она с подругой выпила вино, примерно половину бутылки. Ночью, перед тем как лечь спать, она вспомнила, что забыла свой сотовый телефон в автомашине и решила сходить за телефоном. Выйдя на улицу она подошла к автомашине, через снежные сугробы к ней подбежал инспектор ДПС, фамилию его она знает, т.к. он не представился. Схватил ее, позвал второго сотрудника ДПС, они хотели затолкать ее в патрульную автомашину, порвали ей пальто. Подтвердила, что действительно когда сотрудники ДПС просили ее пройти в патрульную автомашину, она упиралась. Сотрудники ДПС пояснили ей, что будут составлять протокол за управление транспортным средством в алкогольном состоянии. На что она им сказала, что правила дорожного движения не нарушала, в этот момент за рулем автомашины не находилась, просто шла домой. Все это второй сотрудник ДПС снимал на видео. При этом автомашину не заводила, в момент, когда инспектор ДПС подошел к ней, за рулем автомашины не сидела. За форменное обмундирование инспекторов ДПС она не хваталась. Нецензурные слова высказывала от злости. Также показала, что ранее данных сотрудников ДПС не знала, каких-либо личных неприязненных отношений у нее к сотрудникам полиции не было. Пояснить, почему сотрудники ДПС требовали пройти в патрульную автомашину она не может.

Защитник ФИО2 Гизатуллина С.Г. на судебном заседании поддержала доводы, изложенные в ходатайстве и просила административное дело прекратить производством, признать недопустимыми доказательствами по делу протокол об отстранении транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, рапорт сотрудника ДПС, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 на судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов вечера к ней приехала ФИО2 ФИО3 она оставила на улице. ФИО2 осталась у нее ночевать. В этот вечер они с ФИО2 употребили маленькую бутылку водки. Когда они собрались спать ФИО2 вышла к автомашине за своим телефоном и той долго не было. Далее, она услышала голоса, вышла на улицу. В этот момент увидела сотрудников ДПС и ФИО2 Она впустила ФИО2 в дом, и сотрудники ДПС тоже зашли в дом. Она попросила сотрудников выйти. Один сотрудник ДПС все снимал на видео. Сотрудники ДПС просили пригласить ФИО2 для составления протокола. Когда ФИО2 зашла в дом, пояснила, что к ней подбежали сотрудники ДПС, схватили ее и начали толкать к патрульной автомашине. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 на судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ФИО8 находился на службе, осуществляли патрулирование по улицам 

<

адрес>, согласно установленного маршрута. Около 02 час. ночи на 

<

адрес> он услышал звук двигателя, при этом колеса автомашины буксовали. Они ехали со стороны 

<

адрес>. Увидели, как автомашина ЛАДА двигалась сначала по 

<

адрес>, потом она завернула на переулок, проехала вдоль стоянки ОМВД по 

<

адрес> Республики Башкортостан и свернула на 

<

адрес> этом данная автомашина сильно газовала. За рулем указанной автомашины находилась ФИО2 Данная автомашина остановилась на дороге по 

<

адрес>, ФИО2 вышла из автомашины и прошла к дому ...., точно не может сказать номер дома. Между домами есть небольшой проход, инспектор ДПС ФИО8 быстро вышел из патрульной автомашины и остановил данную гражданку на проходе вдоль забора. Сам он в этот момент парковал патрульную автомашину. Выйдя из патрульной автомашины, подошел к гражданке. При этом от ФИО2 исходил сильный запах алкоголя. Он попросил ФИО2 пройти в патрульную автомашину, но та категорически отказывалась, выражалась в их адрес нецензурными словами. Они снимали все на видеозапись, т.к. гражданка вела себя неадекватно. Кричала, что ее насилуют, хваталась за забор, упиралась, категорически отказывалась пройти в патрульную автомашину. Они неоднократно предупреждали ФИО2, что в отношении нее может быть применена физическая сила. Но та продолжала упираться. На вопрос «Откуда едите?», ФИО2 ответила, что едет с 

<

адрес> Республики Башкортостан. Далее в патрульной автомашине инспектор ДПС ФИО8 составил протокол по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2. После этого ФИО2 попросила выйти из патрульной автомашины в уборную. Однако выйдя из патрульной автомашины и сразу забежала в дом. Из дома вышла женщина, спросила что случилось. Они попросили женщину, чтобы та пригласила ФИО2 на улицу для составления протокола по административному правонарушению по ст. 19.3 КоАП РФ. Они 1,5 часа уговаривали ее. Но их требования были проигнорированы. В итоге протокол был составлен на пороге дома. Также показал, что каких-либо неприязненных отношений у него к ФИО2 не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 на судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО5 Во время патрулирования по улицам 

<

адрес>, они остановились на 

<

адрес> и выключили фары. Им сообщили, что едет автомашина, водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент, в сторону Агропромышленного колледжа поднималась автомашина. Он подумал, что это именно та автомашина. Автомашина ЛАДА остановилась на дороге по 

<

адрес> и водитель выключил фары. Он быстро выбежал из патрульной автомашины. Водитель данной автомашины ФИО2 уже успела выйти из автомашины, и находилась на уровне задней пассажирской двери. Подбежав к ФИО2 он почувствовал сильный запах алкоголя. Он попросил данную гражданку пройти в патрульную автомашину. Далее, подошел инспектор ДПС ФИО5 и они с ним вместе начали просить ФИО2 пройти в патрульную автомашину для составления протокола, но та категорически отказывалась, кричала, что ее насилуют. Он сходил в патрульную автомашину, взял видеокамеру и начал все фиксировать, поскольку данная гражданка вела себя неадекватно. Также ФИО2 была неоднократно предупреждена о применении в отношении физической силы. ФИО2 в этот день он видел в первые, ранее с ней знаком не был. Каких-либо личных неприязненный отношений у него к ФИО2 нет. Также показал, что протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ был составлен на 

<

адрес> он в патрульной автомашине составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ при этом разъяснил ей права, после чего ФИО2 попросилась в уборную. Выйдя из патрульной автомашины, забежала в дом к своей подруге и отказывалась выходить. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, ее представителя, Гизатуллину С.Г., свидетелей, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется в том числе, право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут ФИО2, находясь на 

<

адрес> Республики Башкортостан на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в патрульную автомашину для разбирательства и составления административного протокола отказалась, в отношении сотрудников полиции вела себя агрессивно, хваталась за форменную одежду, в их адрес выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, собранными по делу доказательствами, в том числе:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 часов при патрулировании с инспектором ДПС ФИО8 в 

<

адрес> заметили автомашину марки Лада 217230, которая остановилась около 

<

адрес>, из которой вышла женщина и пыталась убежать во двор 

<

адрес>, которая оказалась ФИО1 При ее задержании от нее исходил запах алкоголя изо рта, несмотря на то, что она была предупреждена, что в случае отказа к ней будет применена физическая сила и специальные средства, на неоднократные требования пройти в патрульную автомашину она категорически отказалась пройти в патрульную автомашину для сбора административного материала, упиралась, хваталась за заборное ограждение и за форменное обмундирование, выражалась грубой нецензурной бранью в их адрес, вела себя неадекватно, пыталась симулировать боль. В отношении ФИО2 была применена физическая сила и принудительно посажена в патрульную автомашину. В отношении нее был составлен административный протокол по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ; 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 аналогичного содержания;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 час. при попытке посадить ФИО2 в патрульную автомашину оскорбляла честь и достоинство сотрудников полиции и в ее действиях усматривается признаки состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ; 

- копией протокола об административной правонарушении от 01 февраля 2019 года, составленным в отношении ФИО2 за нарушение п.2.3.2 ПДД по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, копией протокола об отстранении от управления транспортного средства, копией акта освидетельствования на состояние опьянения, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копией протокола о задержании транспортного средства,

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела. 

Поскольку ФИО2 оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в отношении нее обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является необоснованным.

Доводы ФИО2 и ее адвоката Гизатуллиной С.Г. о том, что требования сотрудников ДПС пройти в патрульную автомашину для оформления административного материала были незаконными, являются необоснованными, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. 

Так, допрошенные на судебном заседании в качестве свидетеля сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО8 суду пояснили, что требовали от ФИО2 пройти в патрульную автомашину в связи с подозрением ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, так как от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники патрульно-постовой службы полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей.

Доводы защитника Гизатуллиной С.Г. о том, что при составлении административного протокола ФИО2 не были разъяснены ее права, предусмотренные КоАП РФ, не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и не свидетельствует о невыполнении сотрудниками ГИБДД обязанности по разъяснению прав.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся им на месте совершения ФИО2 правонарушения в ее отсутствие, поскольку та забежала в дом и отказывалась выйти и подписать протокол. У инспектора ДПС ГИБДД имелись данные о личности ФИО2, и в данных конкретных обстоятельствах какого-либо дополнительного выяснения обстоятельств дела не требовалось, соответственно инспектор ДПС ГИБДД имел возможность составить протокол об административном правонарушении немедленно после выявления административного правонарушения.

То обстоятельство, что после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ ФИО2 зашла в дом к ФИО7 и больше к сотрудникам ГИБДД не вышла, подтвердила и сама ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

Из представленной видеозаписи усматривается, что сотрудник ГИБДД просит хозяйку дома ФИО7 позвать ФИО2 для составления протокола, на что ФИО7 ответила отказом и закрыла перед сотрудниками ГИБДД дверь.

Таким образом, у сотрудника ГИБДД отсутствовала возможность разъяснить ФИО2 ее права перед составлением протокола об административном правонарушении. В связи с чем в соответствующей графе протокола обоснованно указано «отказалась».

Более того, из видеозаписи усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в патрульной автомашине сотрудником ГИБДД ФИО8 ФИО2 были разъяснены права.

Установлено, что ФИО2 получила протокол об административном правонарушении в тот же день в здании ОМВД. Копия протокола была ей вручена. 

Следовательно, императивные требования части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, предусматривающие необходимость при составлении протокола об административном правонарушении разъяснить участникам производства их права, должностным лицом были выполнены.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, поскольку причин для оговора ФИО2 с их стороны в ходе рассмотрения дела установлено не было, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам. Рапорта сотрудников полиции, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая личность ФИО2 и характер совершенного правонарушения, материальное положение правонарушителя, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья И.Р.Ибрагимова