Дело № 2-180/2020

61RS0009-01-2019-004824-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 06 июля 2020 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Верхнекамского района Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с указанным исковым заявлением, указав в обоснование иска, что в ДД.ММ.ГГГГ году проходил военную службу. В период прохождения военной службы он получил травму в результате прыжка с самолёта, был сильный ветер и скорость движения парашюта, парашют подкинуло ветром, и он ударился головой о землю. После чего был немедленно госпитализирован. После падения у него образовалась рана, до настоящего времени он имеет большой шрам от данной травмы. Решение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ при 

<

адрес> психиатрической больницы он был стационарно освидетельствован. Ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ указанное заболевание было получено в период прохождения военной службы, ему была установлена № группа инвалидности. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда с отдела военного комиссариата Кировской области отдела по Верхнекамскому району в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика Военного комиссариата Верхнекамского района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменном отзыве просят отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2, рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о времени и месте судебного заседания извещены, в письменном отзыве просят отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 в полном объеме.

Ответчик Министерство обороны РФ о времени и месте судебного заседания извещены, в письменном отзыве просят отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов РФ о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 20.10.2010 № 18-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан» отметил, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда военнослужащему в связи с причинением вреда его здоровью может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Компенсация морального вреда, причиненного правомерными действиями причинителя вреда (то есть в отсутствие противоправности деяния), должна быть прямо предусмотрена законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был призван на военную службу 

<

адрес> военным комиссариатом Кировской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ уволен (демобилизирован) в запас и направлен в Верхнекамский РВК Кировской области (л.д.13-15). 

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, военно-врачебная комиссия при Костромской психиатрической больнице освидетельствовала ФИО2, установила диагноз: 

<

данные изъяты>. Постановление ВВК: негоден к военной службе с исключением с воинского учета, заболевание получено в период прохождения военной службы (л.д.9).

Из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 имеет вторую группу, по причине инвалидности – заболевание получено в период прохождения военной службы, бессрочно (л.д.10).

В материалах дела имеется ответ отдела военного комиссариата 

<

данные изъяты> по городу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления ФИО2, из которого следует, что ФИО2 отказано в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью (л.д.17-18). Из ответа ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 в книге алфавитного учета рядового и сержантского состава войсковой части № призыва ДД.ММ.ГГГГ года значится: стрелок-гранат 5 пдр, рядовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван в армию ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским РВК 

<

адрес>, зачислен в списки части ДД.ММ.ГГГГ (приказ №), уволен в запас по болезни в Верхнекамский РВК Кировск. обл. ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) (л.д.67-68).

Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В системной связи со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда, что в данном случае не установлено, учитывая, что доказательств вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца не представлено, в связи с чем, правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе компенсации морального вреда по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении истца отсутствуют.

В системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих в связи с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы вследствие полученного увечья (ранения, травмы, контузии) или иного повреждения здоровья в связи с выполнением обязанностей военной службы ввиду особого правового статуса военнослужащего, обусловленного спецификой его профессиональной деятельности и особого характера обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, который реализован, в том числе, в Федеральных законах от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Согласно п. 70 Приказа Министра обороны СССР от 03.09.1973 № 185 «О введении в действие Положения о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах СССР», действовавшего в период прохождения истца военной службы, при наличии у военнослужащего (военного строителя) заболеваний, ранений, контузий, травм, увечий и их последствий, препятствующих прохождению военной службы или ограничивающих хотя бы временно годность к ней, а также при вынесении постановления о нуждаемости в отпуске по болезни военно-врачебная комиссия одновременно с постановлением о степени годности к военной службе или нуждаемости в отпуске по болезни устанавливает причинную связь заболевания, ранения, контузии, травмы, увечья; постановление о причинной связи ранения (контузии, травмы, увечья) выносится на основании достоверных данных (акт, утвержденный командиром части, справка командира или врача части, служебно-медицинская характеристика и другие документы) об обстоятельствах, при которых оно получено. Так, военно-врачебная комиссия выносит одно из следующих постановлений: а) При заболеваниях: 1. Заболевание связано с пребыванием на фронте - если она возникло в период службы в действующей армии (на флоте) или когда заболевание, возникшее до этого, в период службы в действующей армии (на флоте) достигло такой степени, которая ограничивает годность или приводит к негодности к военной службе; 2. Заболевание получено в период прохождения военной службы - если оно возникло в период прохождения военной службы или когда заболевание, возникшее до военной службы, в период службы достигло такой степени, которая ограничивает годность или приводит к негодности к военной службе. Сюда же относятся и случаи, когда на фоне последствий травмы, имевшей место до призыва, в период прохождения военной службы развились патологические изменения, которые обусловливают ограниченную годность или негодность к военной службе. 

Учитывая, что заключением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ Костромской психиатрической больницы причинная связь заболевания истца ФИО2 определена как «заболевание получено в период прохождения военной службы», однако доказательств того, что именно действиями ответчиков причинен моральный вред и наличие причинно-следственной связи не представлено, то оснований для применения положений вышеуказанных Федеральных законов не имеется.

Поскольку при рассмотрена дела не установлена противоправность действий военных органов и должностных лиц в причинении вреда здоровью истца в связи с возникновением у него заболевания в период военной службы, оснований для признания правомерными требования ФИО2 о компенсации причиненного ему данным повреждением здоровья морального вреда не имеется.

Кроме того, причинение вреда здоровью истца имело место в 1973 году, при этом на территории Российской Федерации впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, присуждением в его возмещение денежной компенсации, был принят 31.05.1991. Статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 было установлено, что моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

В последующем возможность компенсации морального вреда в Российской Федерации была отражена в статье 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 01.01.1995. В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В силу части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статья 54 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент причинения ФИО2 вреда здоровью компенсация морального вреда законодателем предусмотрена не была, а Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. не придали обратной силы институту компенсации морального вреда, учитывая также отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков и причинения истцу физических и нравственных страданий ответчиками, требования истца о компенсации морального вреда, основанные на ст. 151 ГК РФ и гл. 59 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату Верхнекамского района Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.