Дело № 2-2237/2023

64RS0046-01-2023-002092-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 449977,82 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15508,83 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №PUO№. Кредитное досье в отношении ФИО1 не сохранилось, вследствие чего доказательства соблюдения письменной формы кредитного договора отсутствуют, существенные условия кредитного договора не согласованы. Между тем имеются доказательства перечисления денежных средств ФИО1, что подтверждается выпиской по текущему счету №, из которой усматривается, что операции совершались с использованием банковской карты Расписка ответчика в получении банковской карты подтверждает, что заемщик пользовался денежными средствами, при этом в период пользования банковской картой осуществлялось не только снятие денежных средств, но и их внесение на карту. Фактически истцом получены денежные средства в сумме 449977,82 рублей, которые являются неосновательным обогащением последнего. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО1, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании, однако кредитный договор не сохранился, доказательства соблюдения письменной формы кредитного договора отсутствуют. Распиской ответчика подтверждается получение последним банковской карты. Выписками по текущему счету № подтверждается совершение операций с использованием банковской карты, что не оспорено ответчиком. По карте неоднократно производились операции по оплате товаров и услуг, также производились пополнения банковской карты.

На основании части 2 статьи 56, статей 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Стороны подтверждают факт отсутствия кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

Размер неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 449977,82 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15508,83 рублей.

Учитывая, что ответчик знал об отсутствии кредитного договора, то о неосновательности полученных денежных средств ему было известно и момента их получения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов на сумму неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 449977,82 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15508,83 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым федеральными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200000 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 8308 рублей, которая подлежит возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» неосновательное обогащение в сумме 449977 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15508 рублей 82 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8308 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева