№2-6600/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Кривомазовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общей сумме 314 032,54 рубля, из которых: 310 035,50 рублей – остаток ссудной задолженности, 2 165,75 рублей – основные проценты, 105,81 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1 725,48 рублей - пени по просроченным процентам; обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов предмет залога – автотранспортное средство KIA TF (Optima), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN-№, № двигателя №; взыскать госпошлину в сумме 12 340 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 689 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог банку было передано приобретаемое автотранспортное средство KIA TF (Optima), ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№, № двигателя №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также статьей 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование о полном досрочном погашении кредита. Требования ответчиком не были выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 314 032,54 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ провести судебное заседание в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Банк ВТБ 24 (ПАО) на получение кредита на приобретение автомобиля, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитного договора и Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог. 

Из индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 689 000 рублей на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ год (пункты 1,2), под № % годовых (пункт 4). Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 22 423,68 рублей. Дата ежемесячного платежа – № числа каждого календарного месяца (пункт 6).

Пунктом 8 Индивидуальных условий установлено, что заемщик исполняет обязательства по договору путем размещения на очередную дату ежемесячного платежа на счетах, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика. Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. 

С основными условиями, на которых предоставляется кредит (Индивидуальные и Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог), ответчик ознакомлен. 

Таким образом, данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оформлении заявления ответчик был ознакомлен Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог. 

Согласно Общим условиям договора, банк предоставляет клиенту на условиях возвратности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке. установленным договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты (пункт 2.1).

Как установлено пунктом 2.5 Общих условий и пунктом 12 Индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов №%; за просрочку предоставления (обеспечения предоставления) в банк паспорта ТС №%; за просрочку предоставления в банк копии нового договора страхования в случае прекращения ранее заключенного договора страхования ТС и ДО №%.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банк направлял ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца уведомление о досрочном истребовании задолженности, где сообщил, что у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 539,30 рублей. Рекомендовано не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, а также сообщили о намерении Банка расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке. Указанные требования Ответчиком не были выполнены. 

Согласно представленному расчету, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ год составила 314 032,54 рубля, из которых: 310 035,50 рублей – остаток ссудной задолженности, 2 165,75 рублей – основные проценты, 105,81 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1 725,48 рублей - пени по просроченным процентам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Учитывая, что ответчиком обязательство исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности. Произведенный истцом расчет судом проверен, является математически верным, другого расчета суду не предоставлено, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет, т.к. оснований ему не доверять, у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 314 032,54 рубля.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA TF (Optima), 2015 года выпуска, VIN-№, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Приобретаемое заемщиком № - KIA TF (Optima), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN-№, № двигателя № (пункты 20-22 Индивидуальных условий), передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика (пункт10 Индивидуальных условий). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Судом установлено, что ФИО1 производила платежи с нарушением предусмотренных сроков, а впоследствии, обязательства не исполняла. Транспортное средство KIA TF (Optima), 2015 года выпуска, VIN-№, № двигателя № по карточке учета ГИБДД числиться за ФИО1 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, платежи вносились в недостаточном для исполнения обязательств размере, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Согласно пункту 24 Индивидуальных условий договора стоимость № - предмета залога - KIA TF (Optima), 2015 года выпуска, VIN-№, № двигателя G4ND FH077219 составляет 999 900 рублей. 

Доказательств того, что стоимость заложенного имущества иная, суду не представлено.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную стоимость заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA TF (Optima), 2015 года выпуска, VIN-№, № двигателя №, путем продажи с открытых торгов, суд не определяет его начальную продажную стоимость. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по исковому заявлению государственная пошлина в размере 12 340 рублей, что пропорционально удовлетворенному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 314 032,54 рубля, из которых: 310 035,50 рублей – остаток ссудной задолженности, 2 165,75 рублей – основные проценты, 105,81 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1 725,48 рублей - пени по просроченным процентам; госпошлину в сумме 12 340 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство KIA TF (Optima), 2015 года выпуска, VIN-№, № двигателя №, принадлежащее ФИО1 путем продажи с открытых торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 09.01. 2018 года.