Судья Гетманенко С. А. № 22-5790/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 сентября 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Орленко А.С.

с участием: 

прокурора Джагаевой З.У. 

рассмотрел в судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой ...........4 на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 июля 2025 года, которым возвращено ходатайство об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Джагаеву З.У., полагавшую необходимым постановление суда оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

...........4 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 февраля 2017 года.

22 июля 2025 года в Октябрьский районный суд г.Новороссийска поступило ходатайство ...........4 об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83УК РФ.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска возвращено ходатайство ...........4 об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе ...........4 выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на требования УПК РФ, просит постановление суда отменить, направить ходатайство осужденного в тот же суд на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ. В силу ч.1 ст.397 УПК РФ указанный вопрос, разрешается судом, постановивший приговор. Согласно ч.2 ст. 397 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Суд первой инстанции, рассматривая на подготовительной стадии в порядке ст.ст.396 -397 УПК РФ, ходатайство осужденного ...........4 об освобождении от наказания в связи с истечением срока давности исполнения приговора, правильно установил, что оно подано с нарушением правил подсудности. 

Таким образом, суд первой инстанции правильно возвратил ходатайство заявителю и разъяснил соответствующие требования УПК РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что местом исполнения приговора является любой суд, поскольку он неоднократно был осужден различными суда Российской Федерации, а также его личная неприязнь к судьям и аппарату суда Октябрьского районного суда г.Краснодара не могут являться основанием для признания решения суда незаконным. 

С учетом вышеизложенного, постановление суда о возврате осужденному ходатайства об освобождении от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 июля 2025года, которым возвращено ходатайство ...........4 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко