Дело № 12-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения административного наказания по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление суда, так как считает данное постановление незаконным и необоснованным. Жалоба обоснована тем, что в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Считает, что нарушение п.1.3 ПДД является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что нарушение иных пунктов ПДД, дорожных знаков или дорожной разметки ФИО1 не вменяется. Квалификация действий ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной. Кроме того, просит постановление изменить в части назначения административного наказания, назначить административный штраф, так как автомобильный транспорт является основным источником дохода. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал пояснения суду, аналогичные изложенными в жалобе. Пояснил суду, что при управлении им автомобилем впереди него была помеха, то есть выехал автомобиль на небольшой скорости, начал дергаться, он его начал обгонять, не успел закончить маневр по прерывистой полосе. Его остановили сотрудники полиции. Кроме того, пояснил, что автомобиль является его единственным источником дохода, так как работает водителем с использованием своего автомобиля. Просит вынести ему штраф. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 30.6 п.8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при вынесении данного постановления соблюдены все процессуальные нормы закона, нарушений при вынесении постановления не допущено. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, приведен их подробный анализ и вынесено законное решение. 

Из материалов дела усматривается, что доводы, указанные в жалобе являлись непосредственным исследованием в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает: границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещен; границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с положениями Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Исходя из представленных доказательств в их совокупности мировым судьей сделан правильный и мотивированный вывод, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 11.05 часов, управляя автомобилем, выехал в нарушение ПДД на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. 

Доказательства, положенные в решение о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировым судьей признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления его вины. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами. 

Все доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку исследованных доказательств. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно требованиям ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.12.15 ч.4 названного Кодекса. 

Доводы об использовании ФИО1 личного автомобиля для работы в ООО «СтройКом» не являются смягчающими административную ответственность обстоятельствами. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового суда судебного участка № 3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: Г.П.Рябинина