П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело 1 – 255 / 17 

г. Чистополь 31 октября 2017 года

Судья Чистопольского городского суда РТ Арсеньев В.А. 

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Р.,

подсудимых ФИО1 Р. И ФИО1 Р.,

защитников Чистопольской юридической консультации ФИО11, ФИО5, представивших удостоверения № № и № и ордера № № и №

при секретаре Саяровой С.Н.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, не работающего, ранее не судимого, по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного 

п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 ФИО17 ФИО1 ФИО18, находясь у последнего по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предложению ФИО1 ФИО19 вступили в преступный сговор с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из административного здания ООО «Джукетау», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для этого около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут указанного дня ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 пришли к неохраняемому и не огороженному указанному административному зданию 

<

данные изъяты>», действуя согласованно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа через дверной проем проникли в помещение указанного здания, где неустановленным следствием предметом типа гвоздодером, действуя совместно, частично разобрали половые доски и кирпичную кладку пола, которые сложили внутри помещения, приготовив их к хищению. Затем, около 13 часов этого дня ФИО1 ФИО22 продолжая свои преступные действия, действуя согласованно с ФИО1 ФИО23 по телефону созвонился с ранее им незнакомым ФИО7, занимающегося грузоперевозками, которого не поставив в известность о своих преступных намерениях, попросил перевезти вышеуказанное имущество. Затем около 13 часов 30 минут по приезду ФИО7 на грузовой автомашине марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, Cадыков ФИО3 и ФИО1 ФИО24 погрузили из вышеуказанного административного здания 

<

данные изъяты>» в данную автомашину ранее приготовленные ими половые доски размерами: 255х14х3 см. в количестве 20 штук общей стоимостью 300 рублей; 440х14х5 см. в количестве 2 штук общей стоимостью 120 рублей; 310х14х5 см. в количестве 2 штук общей стоимостью 26 рублей; 155х14х5 см. в количестве 4 штук общей стоимостью 40 рублей; 160х14х3 см. в количестве 2 штук общей стоимостью 10 рублей, бревна размерами 270х13 см. в количестве 5 штук общей стоимостью 100 рублей, а также бывший в употреблении кирпич в количестве 576 штук общей стоимостью 2304 рубля и не представляющие ценности обломки кирпича, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. 

В ходе следствия похищенное имущество изъято и возвращено по принадлежности.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26, 

<

данные изъяты>» в лице потерпевшего Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Действия обоих подсудимых и каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно и они согласны с ним, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации защитника, а также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайствам подсудимых, заявленных добровольно с согласия государственного обвинителя.

Потерпевший Потерпевший №1в судебное заседание не явился по уважительной причине, в своем заявлении суду выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без его участия. Подсудимые согласны на рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения без участия потерпевшего. 

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личности подсудимых положительную характеристику ФИО1 ФИО27 по месту жительства, удовлетворительную характеристику ФИО1 ФИО28 по месту жительства. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у подсудимого ФИО1 ФИО29 одного малолетнего ребенка, состояние их здоровья и здоровья их близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновных в его совершении, их личности, признание вины раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО1 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить им наказания: 

ФИО1 в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

ФИО1 в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО1 оставить прежними – в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – автомашину «

<

данные изъяты>» гос. регистрационный знак № - оставить Свидетель №1, доски длиной 2,55 метра, шириной 14 см, толщиной 3 см, в количестве 20 штук, доски длиной 4,4 м, шириной 14 см, толщиной 5 см в количестве 6 штук, доски длиной 3,1 м, шириной 14 см, толщиной 5 см, в количестве 2 штук, доски длиной 1,55 м, шириной 14 см, толщиной 5 см, в количестве 4 штук, доски длиной 1,6 м, шириной 14 см, толщиной 3 см, в количестве 2 штук, бревна длиной 2,7 метра, диаметром 13 см в количестве 5 штук, кирпич красный в количестве 576 штук целых и 126 красных, сломанных кирпичей, - оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья