Дело № 1-51/2019

УИД 55RS0011-01-2019-000339-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 13 июня 2019 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Визгаловой А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ольгина Н.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 6 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время содержащегося в ИК-3 г. Омска, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Горьковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 116, ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Горьковского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Горьковским районным судом Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Горьковского района Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Горьковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи из жилища, через незапертую дверь, незаконно проник в указанную квартиру, откуда похитил бензопилу марки «Champion», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО3, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитниками заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью. Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Визгалова А.Е., потерпевшая ФИО7 в письменном заявлении, защитник подсудимого адвокат Ольгин Н.М. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Приходя к указанному выводу, судья учитывает способ совершения ФИО1. преступления, наличие умысла на кражу, степень реализации умысла (преступление является оконченным), при том, что фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Помимо того, судьей в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с. п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания факта наличия малолетних детей в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства не имеется, поскольку ФИО1 не отрицал, что не указан в свидетельствах о рождении детей в качестве их отца. Более того, в судебном заседании ФИО1 затруднился на вопросы защитника назвать имена детей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. При определении в действиях ФИО1 рецидива преступлений судьей принимается во внимание его судимость по приговору Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Цели наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43 УК РФ, характеризующие подсудимого сведения, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о виде наказания при рецидиве преступлений, дают основания применить к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения правовой нормы, заключенной в ч. 3 той же статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, а также для применения ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, о чем было указано защитником, не имеется.

Место отбывания наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 виновен в совершении преступления, совершенного до вынесения приговора Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу за участие защитника по назначению следователя и суда в сумме 6 210 руб. 00 коп., надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок исполнения наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 210 руб. 00 коп. надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.А. Лобов