Дело № 1-77/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 23 ноября 2018 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Молчановского района Томской области Лисуновой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение № 941 и ордер от 13.09.2018 № 1113, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в 

отношении ФИО1, родившегося /___/ в /___/, проживающего по адресу: /___/, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах. 

/___/ в период с /___/ до /___/ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном /___/, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, а в целях личного потребления, путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения конопля, приобрел марихуану – наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля, постоянной массой 790 г, что является крупным размером. После чего в продолжение своих преступных действий незаконно, умышленно, без цели сбыта, а в целях личного потребления хранил при себе в двух пакетах указанное наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля – марихуану постоянной массой 790 г, что является крупным размером, с момента его приобретения в период с /___/ до /___/ до момента изъятии сотрудниками полиции в /___/ возле /___/.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому существо предъявленного ему обвинения понятно. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, предоставленную участковым уполномоченным полиции (л.д. 112).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о месте, способе и иных обстоятельствах совершения преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ факт сообщения ФИО1 в полицию о совершенном им преступлении путем дачи явки с повинной (л.д. 16), полное признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания подсудимому ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и приходит к выводу о применении условного осуждения и возложении на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания и установлении испытательного срока суд исходит из необходимости соответствия данного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначаемого наказания на его исправление. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также отношение подсудимого к совершённому преступлению и его поведение после совершения преступления, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и также не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что изъятая марихуана должна быть уничтожена.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности – один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – марихуану массой 770 г, упакованную в полимерный мешок – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Усынина

Приговор вступил в законную силу 04.12.2018.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда

Томской области

______________ И.В. Усынина