Дело № 7-1243/2017

(в районном суде № 12-462/2017) Судья Медведева Е.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 01 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» (далее – ООО «АСФ «СБ»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, лит.А;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года, ООО «АСФ «СБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде 300 000 руб. 

Вина ООО «АСФ «СБ» установлена в следующем: 

В 16 часов 44 минуты 23 октября 2014 года, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, лит.А, выявлено нарушение пункта 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорожных сооружений. По окончании работ на дороге по строительству светофорного объекта, расположенного по адресу: ул. Ак. Павлова, д.5, не обеспечено безопасное передвижение транспортных средств. Не демонтированы временные дорожные знаки, обозначающие место производства работ на дороге и вводящие ограничения в дорожном движении в сроки, предусмотренные п. 4.1.6 ГОСТ Р 50597-93. При этом, указанные дорожные знаки установлены в нарушение требований п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 (установлены ближе 0,5 метра от края проезжей части. Замеры производились рулеткой измерительной металлической ТС 30/5 заводской № 3031, свидетельство о поверке № 0101474, действительно до 14.07.2015). После окончания производства работ не демонтирован дорожный знак постоянной дислокации 5.5 «Дорога с односторонним движением», подлежащий демонтажу, в результате чего на данном участке дороги установлены друг за другом два основных дорожных знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» в нарушение требований п. 5.6.6 ГОСТ Р 52289-2004 и схемы установки дорожных знаков на постоянную дислокацию. 

Таким образом, ООО «АСФ «СБ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ. 

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года, постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года изменено, исключено указание на нарушение, выразившееся в том, что не демонтирован дорожный знак постоянной дислокации 5.5 «Дорога с односторонним движением», подлежащий демонтажу, в результате чего на данном участке дороги установлены друг за другом два основных дорожных знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» в нарушение требований п. 5.6.6 ГОСТ Р 52289-2004 и схемы установки дорожных знаков на постоянную дислокацию, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Законный представитель ООО «АСФ «СБ» генеральный директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указал, что решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Статья 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений. Учреждением, являющимся ответственным за установку дорожных знаков, является СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга». Из материалов дела следует, что Общество завершило работы к 30.09.2014, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.09.2014, подписанными между Обществом, Дирекцией и эксплуатирующей организацией ООО «

<

...>», из которых усматривается, что установленные на светофорном объекте дорожные знаки приняты Дирекцией и эксплуатирующей организацией и введены в эксплуатацию, при этом наличие на объекте в момент его передачи каких-либо недемонтированных временных знаков не зафиксировано. Следовательно, начиная с 30.09.2014 светофорный объект находился в собственности Санкт-Петербурга и ведении Дирекции. Таким образом, Общество не является субъектом вмененного правонарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Обществом устанавливались временные дорожные знаки, которые затем должны были демонтироваться по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.111/3, лит.А, при этом доказательств указанных обстоятельств материалы дела не содержат. Данные акта выявленных нарушений и фототаблицы не соответствуют материалам дела и действительности. 

Законный представитель ООО «АСФ «СБ» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитников, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники ООО «АСФ «СБ» Брагина М.Н., Отхозория И.Д. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнений не представили. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение судьи районного суда от 16 июня 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении жалобы законного представителя ООО «АСФ «СБ» на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона судом не выполнены. Доводы законного представителя юридического лица, аналогичные изложенным в жалобе на решение, в том числе о том, что ООО «АСФ «СБ» не является субъектом вмененного административного правонарушения, не приведены, не проверены и не оценены, тогда как решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния (бездействия).

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения жалобы в районном суде) наступает за Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в вину ООО «АСФ «СБ» вменяется нарушение пункта 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорожных сооружений, необеспечение безопасного передвижения транспортных средств по окончании работ на дороге по строительству светофорного объекта, расположенного по адресу: ул. Ак. Павлова, д.5, не демонтированы временные дорожные знаки, обозначающие место производства работ на дороге и вводящие ограничения в дорожном движении в сроки, предусмотренные п. 4.1.6 ГОСТ Р 50597-93, установка указанных дорожных знаков в нарушение требований п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 - ближе 0,5 метра от края проезжей части, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Однако, не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорожных сооружений, необеспечение безопасного передвижения транспортных средств по окончании работ на дороге, непроведение работ по демонтажу временных дорожных знаков, обозначающих место производства работ на дороге и вводящих ограничения в дорожном движении, а также установка указанных дорожных знаков в нарушение требований п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 не могут быть охарактеризованы как бездействие, местом совершения которого будет являться юридический адрес лица, привлеченного к административной ответственности. 

Для объективной стороны совершенного ООО «АСФ «СБ» административного правонарушения характерны действия, в связи с чем, местом совершения административного правонарушения является место выполнения работ. 

Указанное обстоятельство судьей районного суда также не исследовано и не оценено. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы законного представителя ООО «АСФ «СБ» на постановление должностного лица от 23 декабря 2014 года были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба – возвращению в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы законного представителя ООО «АСФ «СБ» в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела по существу жалобы. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» - отменить. 

Жалобу законного представителя ООО «АСФ «СБ» генерального директора ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева