Дело № 1-252/2017

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года 

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

Подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого в лице адвоката Пирякова Н.В., действующего на основании ордера №* от 09.08.2017 г., 

при секретаре Жировой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, *, судимого:

- 17.12.2009 г. приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12.03.2010 г., постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03.08.2012 г.) по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Лукояновского районного суда г. Н.Новгорода от 18.03.2014 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет.

29.04.2014 г. освобожден по отбытию срока наказания.

- 07.04.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.07.2017 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год.

- приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.07.2017 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении шести преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161Уголовного Кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06.06.2017 года около 11 часов 00 минут С* проходила около д. 5 по ул. * Московского района Г.Н.Новгорода, когда обратила внимание на ФИО2, которому, по ее мнению, нужна была помощь. С* предложила проводить его до травматологического пункта. ФИО2 согласился на предложение ранее незнакомой ему С*, и они направились в сторону травматологического пункта Московского района Г.Н.Новгорода, расположенного на ул. Страж Революции Московского района Г.Н.Новгорода. Во время движения мимо д. 18 по ул. * Московского района г. Н. Новгорода, обратив внимание на то, что в руке С* находится женская сумка, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего С*. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо очевидно для С*, резким движением руки, вырвал из руки последней принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: кошелек, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей - 1 штука, 500 рублей - 1 штука, 100 рублей - 5 штук, два одноразовых шприца, не представляющие материальной ценности, два тюбика помады фирмы Avon оттенок Amour (розово-кремовый) и оттенок Perfect pink (розовый), не представляющие материальной ценности, один тюбик туши фирмы Oriflame оттенок Black (черная), не представляющий материальной ценности, карандаш для губ фирмы Магу Кау оттенок Perfect pink (розовый), не представляющий материальной ценности, зеркало-расческа и пять пар бахил, не представляющие материальной ценности, тем самым открыто похитил чужое имущество на общую сумму 2000 рублей, с которым стал бегом удаляться с места преступления. С* потребовала ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество и не реагируя на законные требования С*, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил С* материальный ущерб на общую сумму 2000 руб.

Кроме этого, подсудимый ФИО2 совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07.06.2017 года около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь у д. 3 «а» по ул. * Канавинского района г. Н. Новгорода, обратил внимание на ранее незнакомую ему М*, в руках у которой находилась женская сумка. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М*. Осуществляя свой преступный умысел. ФИО2, подбежав к М*. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо очевидно для последней, резким движением руки, вырвал из руки М* принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: ключи от квартиры в количестве трех штук стоимостью 500 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 3400 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей - 2 штуки, 100 рублей - 14 штук, тем самым открыто похитил чужое имущество на общую сумму 3900 рублей, с которым стал бегом удаляться с места преступления. М* потребовала ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество и не реагируя на законные требования М*, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил М* материальный ущерб на общую сумму 3900 руб.

Кроме этого, подсудимый ФИО2 совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.06.2017 года около 11 часов ФИО2 проходил около д. 5 «А» по ул. * Московского района г. Н. Новгорода, когда обратил внимание на идущую впереди него ранее незнакомую ему Р*, в руке у которой находилась женская сумка. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Р*. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, подбежав сзади к Р*, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо очевидно для последней, резким движением руки, вырвал из руки Р* принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: сотовый телефон «Самсунг» имей * стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером *, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрам достоинством 1000 рублей - 4 штуки, бюстгальтер стоимостью 150 рублей, пакет молока стоимостью 40 рублей, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, полисы медицинского и пенсионного страхования, сберегательная книжка, пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» на имя Р*, * г.р., тем самым открыто похитил чужое имущество на общую сумму 4790 рублей, с которым стал бегом удаляться с места преступления. Р* потребовала ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество и не реагируя на законные требования *, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Р* материальный ущерб на общую сумму 4790 руб.

Кроме этого, подсудимый ФИО2 совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10.06.2017 года около 11 часов ФИО2 проходил мимо д. 6 по ул. * Канавинского района г. Н. Новгорода, когда обратил внимание, что около подъезда стоит ранее незнакомая ему Ш*, рядом с которой на лавочке находилась женская сумка. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Ш*. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к Ш* и, действуя умышленно, из корыстный побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо очевидно для последней, резким движением руки схватил с лавочки принадлежащую Ш* женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: кошелек стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей - 1 штука. 100 рублей - 5 штук, продукты питания, не представляющие материальной ценности, тем самым открыто похитил чужое имущество на общую сумму 2000 рублей, с которым стал бегом удаляться с места преступления. Ш* потребовала ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открыто хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество и не реагируя на законные требования Ш*, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Ш* материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Кроме этого, подсудимый ФИО2 совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13.06.2017 года около 11.30 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около д. 8 по ул. * Московского района г. Н. Новгорода, когда обратил внимание на идущую впереди него ранее незнакомую ему Л*, на плече у которой находилась женская сумка. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Л*. Осуществляя свой преступный умысел. ФИО2, подойдя сзади к Л*, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо очевидно для последней, с помощью находившегося у него канцелярского ножа, срезал ручку сумки, принадлежащей Л*, схватил сумку в руки, тем самым открыто похитил чужое имущество, а именно: женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: сотовый телефон «Самсунг» имей *, стоимостью 500 рублей: сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером *, на балансе которой денежных средств не было, денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами достоинством 100 рублей - 3 штуки. 50 рублей - 2 штуки, паспорт гражданина РФ, полисы медицинского и пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности на имя Л*, *г.р., с которым стал бегом удаляться с места преступления. Л* потребовала ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество и не реагируя на законные требования Л*, с места преступления скрылся. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Л* материальный ущерб на общую сумму 900 руб.

Кроме этого, подсудимый ФИО2 совершил преступление – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

14.06.2017 года около 10 часов 30 минут ФИО2 проходил уд. 121 по ул. * Канавинского района г. Н. Новгорода, когда обратил внимание на идущую впереди него ранее незнакомую ему Н*, в руке у которой находилась женская сумка. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Н*. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, подбежав к Н*, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо очевидно для последней, схватив рукой за сумку Н* стал с силой дергать сумку, вырывая ее из рук последней, тем самым пытался открыто похитить принадлежащую Н* женскую сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находилось: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером *, на балансе которой было 757 рублей, транспортная карта на имя Н*, * г.р.. ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности. ФИО3, не выпуская сумку из рук, оказала ФИО2 сопротивление, не давая последнему завладеть принадлежащим имуществом, при этом стала кричать, взывая о помощи, пытаясь привлечь внимание окружающих. Опасаясь быть задержанным при совершении открытого хищения имущества у Н*, ФИО2 отпустил сумку Н* и покинул место преступления, тем самым не довел свой преступный умысел до конца и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от его воли обстоятельствам. 

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Н* был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1257 рублей.

Кроме этого, подсудимый Денис Геннадьевич совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14.06.2017 года около 11 часов ФИО2 находился на рынке «Березовский», расположенном у д. 2а по ул. * Московского района Г.Н.Новгорода, где обратил внимание на ранее незнакомую ему М*, в руках у которой находилась женская сумка. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М*. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО2 проследовал за М*, и, находясь за д. 181 по ул. * Московского района г. Н. Новгорода, подбежав к М*, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо очевидно для последней, резким движением руки, вырвал из руки М* принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 300 рублей, в которой находилось: кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 350 рублей, купюрами достоинством 100 рублей - 3 штуки, 50 рублей - 1 штука, зонт, не представляющий материальной ценности, сумка хозяйственная, не представляющая материальной ценности с продуктами питания: пять куриных яиц стоимостью 18 рублей. один огурец стоимостью 8 рублей, один томат стоимостью 20 рублей, батон колбасы вареной «Атяшево» докторская массой 500гр. стоимостью 94 рубля, лекарственные средства общей стоимостью 120 рублей, тем самым открыто похитил чужое имущество на общую сумму 910 рублей, с которым стал бегом удаляться с места преступления. М* потребовала ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество и не реагируя на законные требования М*, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил М* материальный ущерб на общую сумму 910 руб.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Потерпевшие С*, Р*, Л*, представитель потерпевшей Л* – Д*, потерпевшие М*, М*, Ш*, Н*, в судебное заседание не явились, представили в адрес суда заявления, согласно которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного слушания.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные статьями 315 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по преступлению от 06.06.2017 в отношении потерпевшей С* по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от 07.06.2017 в отношении потерпевшей М* по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от 09.06.2017 в отношении потерпевшей Р* по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от 10.06.2017 в отношении потерпевшей Ш* по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от 13.06.2017 в отношении потерпевшей Л* по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от 14.06.2017 в отношении потерпевшей Н* по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от 14.06.2017 в отношении потерпевшей М* по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со статьями 6,43,60,68 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил семь преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, принес явки с повинной (по преступлениям в отношении потерпевших С*, М*, Р*, Ш*, Л*, Н*), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений (по преступлениям в отношении потерпевших ( С*, М*, Р*, Ш*, Л*).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством признается судом наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом явки с повинной (по преступлениям в отношении потерпевших (С*, М*, Р*, Ш*, Л*, Н*) и активное расследование и раскрытие преступлений.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами (по преступлениям в отношении потерпевших С*, М*, Р*, Ш*, Л*) признается судом добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который к уголовной ответственности привлекается не впервые, должных выводов для себя не делает, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, общественной опасности совершенных преступлений, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного и предотвратить совершение осужденным новых преступлений. 

В связи с изложенным, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, а также по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по правилам ч.3 ст.66 УК РФ – за неоконченное преступление.

Обстоятельств для назначения подсудимому наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что все совершенные ФИО2 по совокупности преступления относятся к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая, что преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 03.07.2017 г., суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.07.2017 г. 

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 07.04.2017г. ФИО2 осужден к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Постановления Московского районного суда г.Н.Новгорода от 26.07.2017г. условное осуждение ФИО2 отменено.

Учитывая данное обстоятельство, суд назначает окончательно наказание подсудимому ФИО2 по правилам статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 07.04.2017г.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое из преступлений. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 03.07.2017 г. ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года

На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 07.04.2017г. – 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17 августа 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей (включая время задержания в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) с 14.06.2017 г. по 16.08.2017 г. включительно время содержания под стражей по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 03.07.2017 г. - с 01.02-2017 по 02.02.2017 г.

Вещественные доказательства по делу:

- сумка женская, кошелек, зонт, сумка хозяйственная, пять куриных яиц, один огурец, один томат, батон колбасы вареной «Атяшево» докторская массой 500гр., денежные средства в сумме 350 рублей, купюрами 100 рублей - 3 шт., 50 рублей - 1 шт., - переданные потерпевшей М* – считать переданными по принадлежности;

- сумка, кошелек светлого цвета, два шприца, помада фирмы Avon оттенок Amour (розово-кремовый), помада фирмы Avon оттенок Perfect pink (розовый), тущь фирмы Oriflame оттенок Black (4ерная), карандаш для губ фирмы Mary Kay оттенок Perfect pink (розовый), зеркало, бахилы 5 пар, копия мед.полиса на имя С*, - переданные потерпевшей С* – считать переданными по принадлежности;

- коробка от сотового телефона «Самсунг» имей *, переданные потерпевшей Р* – считать переданными по принадлежности;

- сотовый телефон «Самсунг» imei *, батарея от сотового телефона «Самсунг», переданные потерпевшей Л* – считать переданными по принадлежности;

- женская сумка, переданная потерпевшей Ш* – считать переданными по принадлежности;

- женская сумка бежевого цвета, сотовый телефон «Самсунг», льготная транспортная карта на имя Н*, переданные потерпевшей Н*– считать переданными по принадлежности;

канцелярский нож, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня провозглашения, через Московский районный суд города Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 уголовно-процессуального кодекса Российской федерации. Для осужденного, содержащегося под стражей – в те же сроки и в том же порядке со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

ФИО4

Справка.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 05 сентября 2017 года. Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-252/2017 Московского районного суда г.Нижний Новгород.

Судья О.В. Подгорнова