Судья Королев Р.В. Дело № 77-1933/2019

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Фазулзяновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альтергот ФИО6 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО1, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 

<

дата> должностное лицо – руководитель отдела продаж общества с ограниченной ответственностью «ЮИТ Казань» Альтергот ФИО7 (далее – ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, полагая постановление должностного лица по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просила его отменить.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11.09.2019 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении – без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО2, выразив несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить. 

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан в представленном возражении на жалобу просит оставить решение судьи районного суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является право на доступ к информации. Непосредственным объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с функционированием государственной информационной системы жилищного строительства.

Единая информационная система жилищного строительства – система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, связанной с жилищным строительством (часть 1 статьи 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ)).

Порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации утверждается Правительством Российской Федерации. До принятия соответствующего постановления действует временный порядок, утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.05.2018 № 275/пр.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Управления жилищной политики города Казани Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17.01.2019 № 1 должностными лицами последнего проведена документальная проверка деятельности ООО «ЮИТ Казань».

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение частей 1, 2, 2.1, 3 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.05.2018 № 275/пр «Об утверждении положения о порядке, составе, способах, сроках, периодичности размещения информации застройщиками в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Закона № 214-ФЗ», ООО «ЮИТ Казань», являясь застройщиком строительного объекта – жилой комплекс «Грин», расположенного по (строительному) адресу: 

<

адрес>, не разместило в единой информационной системе жилищного строительства фотографии строящегося многоквартирного дома за ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года.

По итогам проверки 

<

дата> должностными лицами Управления жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани составлен акт проверки № ...., содержащий описание выявленных нарушений.

<

дата> заместителем прокурора Советского района города Казани вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением должностного лица административного органа от 05.07.2019 должностное лицо – руководитель отдела продаж ООО «ЮИТ Казань» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности. Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклонен как необоснованный с указанием, что данное правонарушение совершено в области законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Вместе с тем такие выводы судьи районного суда по данному делу законными признать нельзя.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области связи и информации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области функционирования государственной информационной системы жилищного строительства.

В силу положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела и содержания решения судьи районного суда, обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место в ноябре, декабре 2018 года, выявлены 15.02.2019. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела должностным лицом истек.

Следовательно, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 за указанное нарушение необоснованно привлечена должностным лицом административного органа 

<

дата> к административной ответственности, что оставлено без должного внимания судьей районного суда и без учета требований части 3 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, постановление исполняющего обязанности первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 

<

дата> и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Альтергот ФИО9 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 

<

дата> и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя отдела продаж общества с ограниченной ответственностью «ЮИТ Казань» Альтергот ФИО10 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья