Дело № 12-368/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 19 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу К. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу К. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что еще она еще до проведения камеральной проверки выявила и устранила нарушения. На момент проверки, общество состояло на учете в МРУ Росфинмониторинга по ПФО, руководителем были утверждены правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, соответствующие требованиям законодательства, назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и программ их осуществления, а так же приняты иные меры, направленные организацию и осуществление внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ. Считает, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Доказательств, что она ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение требований законодательства, в материалах дела не имеется. Полагает, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Просит назначенное постановление заместителя руководителя Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей изменить на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение, поскольку вину признает, в содеянном раскаивается, нарушение было незамедлительно устранено.

Представитель Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, телефонограммой.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма- влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и утверждаются руководителем организации.

В соответствии с п.9 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" лизинговые компании подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемым Правительством РФ. 

В соответствии с п.32 Постановления Правительства РФ от 30.06.2012 года № 667 в рамках программы проверки осуществления внутреннего контроля обеспечивает осуществление контроля, за соблюдением организацией (сотрудниками организации) и индивидуальным предпринимателем (работниками индивидуального предпринимателя) законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, правил внутреннего контроля и иных организационно-распорядительных документов организации, индивидуального предпринимателя, принятых в целях организации и осуществления внутреннего контроля, а также принятие мер, направленных на устранение выявленных по результатам проверок нарушений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2014 года № 492 и Положением о требованиях к подготовке и обучению, организация обязана предпринимать иные внутренние организационные меры по обучению сотрудников организации в целях противодействия легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе, утвердить перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и осуществлять обучение в указанных целях на основе программы обучения.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки, проведенной на основании Федерального закона от 07.08.2001 года № 115 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу и ее территориальными органами государственной функции по осуществлению контроля за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства, утвержденного приказом Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с приказом МРУ Росфинмониторинга по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> были выявлены нарушения в действиях генерального директора ФИО1, выразившиеся в том, что 

<

данные изъяты> течение длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось законодательство РФ в части организации и осуществления внутреннего контроля, а именно: 

в период времени 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осуществлялась деятельность в отсутствии разработанных и утвержденных руководителем правил внутреннего контроля, что свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля в Обществе;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» внутренние проверки выполнения в организации правил внутреннего контроля, требований Федерального закона и иных нормативных правовых актов не проводилось, что свидетельствует об отсутствии осуществления правил внутреннего контроля в Обществе;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты> отсутствовало специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля в обществе, что свидетельствует об отсутствии осуществления правил внутреннего контроля в Обществе;

до момента назначения ФИО2 не было пройдено обучение в форме целевого инструктажа, что свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля в Обществе;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> отсутствовал перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в сфере ПОД/ФТ, утвержденный в соответствии с Положением о требованиях к подготовке и обучению кадров, что свидетельствует об отсутствии осуществления внутреннего контроля;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

данные изъяты>» отсутствовали действия, направленные на принятие мер по постановке на учет, что повлекло несвоевременное получение Обществом доступа к личному кабинету на сайте Росфинмониторинга для просмотра и скачивания актуальной версии перечня и привело к тому, что 

<

данные изъяты>» не осуществило сверку с актуальной и полной версией Перечня при приеме на обслуживание следующих клиентов: ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> при приеме на обслуживание ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> повышенную степень риска данным клиентам не присвоило и не зафиксировало в анкетах, несмотря на то, что вышеуказанные клиенты находились на обслуживании в Обществе не менее 1 года и соответствовали признаку повышенной степени уровня риска, отсутствие идентификации вышеуказанных клиентов в соответствии с требованиями приказа Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № в части оценки и присвоения клиенту степени (уровня) риска, свидетельствуют об отсутствии осуществления внутреннего контроля в 

<

данные изъяты>

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не осуществлялись проверки на наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и как следствие, информация в Росфинмониторинг по форме ФЭС 3-ФМ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялась, что свидетельствует об отсутствии осуществления внутреннего контроля в части и реализации программы по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества;

сведения по операции с 

<

данные изъяты> представлены 

<

данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ст. 7 Федерального закон № 115-ФЗ срока;

<

данные изъяты> нарушен срок представления в Росфинмониторинг сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № содержащего информацию об операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащей обязательному контролю в соответствии со ст.6 Федерального закона, что свидетельствуют об отсутствии осуществления внутреннего контроля в 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушении Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении должностного лица доказательствах, а именно: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ где изложены обстоятельства совершенного правонарушения ( л.д. №); приказа МРУ Росфинмониторинга по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении камеральной поверки 

<

данные изъяты> с целью проверки соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (л.д.№ акта камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№ приказа о назначении на должность генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д№).

При таких обстоятельствах выводы заместителя руководителя Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу К. о доказанности вины ФИО1 справедливы. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из оспариваемого постановления административного органа и из представленных материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в жалобе также не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу К.. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Демина